ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-254

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Орский хлеб» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2018 по делу № А47-9595/2017 по иску общества к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – гарантирующий поставщик), открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» (далее – сетевая организация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) договора энергоснабжения от 01.09.2014 № 25075, заключенного между гарантирующим поставщиком и предпринимателем, акта разграничения балансовой принадлежности от 15.11.2011 № 64, 

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт».

Решением суда первой инстанции от 12.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением суда округа от 12.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами указано, что оспариваемый акт разграничения балансовой принадлежности, подтверждающий существующую схему технологического присоединения, подписан уполномоченными лицами (в том числе со стороны общества) и о его фальсификации не заявлено; изменение схемы присоединения не доказано. 

Отклоняя возражения общества о недействительности (ничтожности) договора энергоснабжения от 01.09.2014 № 25075, суды признали его заключенным, отметив исполнение спорного двустороннего договора с момента заключения на согласованных условиях.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения общества.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела выводы судов не противоречат действующему законодательству.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе общества, являлись предметом исследования судов и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Орский хлеб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова