ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-12695

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2019 по делу № А43-20588/2014 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Красная деревня» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным перечисления денежных средств должником в сумме 19 360 000 руб. в пользу ФИО2 за покупку земельных долей и паев по договорам от 25.11.2012 № 12, от 21.01.2013 № 18, применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 определение от 28.11.2016 отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 11.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2018 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что выводы суда об осведомленности ответчика о финансовом состоянии должника сделаны по неполно исследованным доказательствам и без оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценку действиям участников сделки с точки зрения злоупотребления правом, на что указывал конкурсный управляющий в обоснование своего заявления. 

Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемым постановлением суд апелляционной инстанции не ограничен в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                    Букина И.А.

Российской Федерации