79023_1343259

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС19-17972

г. Москва21 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества  «Саткинский чугуноплавильный завод» (истец по первоначальному иску,  г. Сатка, далее – завод) на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 18.12.2018 по делу  № А76-31408/2017, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 по тому же делу по иску  завода к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Магнезит»  (г. Сатка, далее – общество) о взыскании задолженности, убытков, по  встречному иску о взыскании задолженности, неустойки с участием в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, закрытого акционерного общества «Трест Уралдомнаремонт»,  акционерного общества «Уралчермет», общества с ограниченной  ответственностью «Рус Логистик», 

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 25.06.2019, в удовлетворении первоначального иска  отказано, встречный иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе завод просит о пересмотре указанных судебных  актов вследствие неправомерного отказа в назначении экспертизы в отношении  всего поставленного товара и игнорирования представленной рецензии на  заключение проведенной экспертизы. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды удовлетворили требования общества о взыскании задолженности за  поставленный товар в соответствии с установленными обстоятельствами  исполнения контракта от 03.02.2017  № 1-008-17 и нормами статей 309, 310, 330,  469, 470, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать акционерному обществу «Саткинский чугуноплавильный завод»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова