ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-24883

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (г. Москва;  далее – служба судебных приставов, заявитель) и Управления Федеральной  службы судебных приставов по Приморскому краю (г. Владивосток; далее –  управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от  25.03.2021 по делу  № А73-14028/2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 09.09.2021 по тому же делу 

по заявлению службы судебных приставов и управления к акционерному  обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – общество) о  взыскании денежных средств в размере 32176,10 рублей, составляющих сумму  задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,  неправомерно взысканную с физических лиц в рамках исполнительного  производства, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2021  заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу службы  судебных приставов взыскано 16088,05 рублей; в остальной части в  удовлетворении требований отказано. 

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 09.09.20210, решение суда первой инстанции  от 25.03.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в  полном объеме. 

В жалобе заявители ссылаются на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывают на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что общество  недобросовестно предъявило к исполнению исполнительные листы за  пределами срока, а у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые  основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1, поэтому все последующие постановления, вынесенные судебным  

приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного  производства, в том числе об обращении взыскания на денежные средства  Барзак Е.А., находящиеся в банке, незаконны. В этой связи, руководствуясь  статьями 10, 1102, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), и учитывая установленные решением Судебного участка  № 100  Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 09.10.2018 по делу  № 21272/18 обстоятельства наличия нарушений как со стороны службы судебных  приставов, так и АО «ДГК», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении  иска и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 16 088,05 руб. 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил  из того, что в действиях общества, предъявившего исполнительный лист к  взысканию при обстоятельствах истечения срока для предъявления документа к  исполнению, отсутствует противоправность в силу наличия у него такого права  как у взыскателя. Суд не усмотрел оснований для оценки действий общества  как злоупотребление своими правами в соответствии со статьей 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об  отсутствии со стороны общества виновных действий, повлекших  возникновение у службы судебных приставов убытков, с чем согласился суд  округа. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова