ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-1711

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска (г. Красноярск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2017 по делу                       № А33-20110/2017,        

 

у с т а н о в и л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Комфортстрой» (далее – Общество) о взыскании 2 472 136 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате.

Общество предъявило встречные требования к Департаменту о признании недействительными в части пунктов 3.1 и 6.3 договора от 17.04.2007 № 824 аренды земельного участка и о признании недействительной сделки Департамента по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы за земельный участок, содержание которой выражено в иске с приложенным к иску расчетом.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.11.2017 отменил указанные судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, в остальной части решение от 30.03.2017 и постановление от 28.06.2017 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального права, просит отменить постановление суда округа от 28.11.2017 в части отмены судебных актов и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения первоначального иска и направил дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установить и надлежащим образом исследовать  все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела в части, касающейся размера предъявленной ко взысканию арендной платы в спорный период.

Приведенные Департаментом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 30.03.2017 и постановление апелляционного суда от 28.06.2017 в части удовлетворения первоначального иска и направляя дело  в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По правилам статьи 41 АПК РФ Департамент не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева