ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № ВАС-16311/11 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2014 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство закрытого акционерного общества «Райхсбан Гмб рус» об отмене  обеспечительных мер по делу № А40-7557/11-152-86 Арбитражного суда  города Москвы  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка»  (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Ди Санли»  (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Директ»  (г. Москва) о признании недействительными торгов по продаже арестованного  имущества от 27.12.2010, а также протоколов о результатах торгов по продаже  арестованного имущества, имеющих силу договора от 27.12.2010 №№ 5/1, 5/2,  5/3, 5/4, 5/5, 5/6, 5/7, 5/8, 5/9, 5/10, 5/11, 5/12 с применением последствий  недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное  положение,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Замоскоречкий районный отдел судебных  приставов УФССП по г. Москве (г. Москва),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комсомолка» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Ди Санли», обществу с ограниченной ответственностью  «Магистраль Директ» о признании недействительными торгов по продаже  арестованного имущества.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального  арбитражного суда Московского округа от 05.10.2011, решение суда первой  инстанции отменено, в иске отказано.  

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и  кассационной инстанций, общество с ограниченной ответственностью  «Комсомолка» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской  Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.  

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.02.2012 удовлетворено заявление общества с ограниченной  ответственностью «Комсомолка» о принятии обеспечительных мер по  настоящему делу в виде ареста спорных объектов недвижимого имущества, и  запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в  отношении объектов недвижимости (регистрацию перехода права  собственности, изменение записи о праве).  

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.04.2012 отменены постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, решение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

Закрытое акционерное общество «Райхсбан Гмб рус» (далее – общество) -  лицо, не участвующее в деле, обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер. В  обоснование названного ходатайства общество указывает на то, что на момент  вступления в силу решения по делу № А40-7557/11-152-86 оно являлось  собственником арестованного имущества на основании договора купли- продажи от 30.11.2011 № 1.  

С учетом данного обстоятельства общество просит отменить принятые по  делу обеспечительные меры, поскольку они не обеспечивают и не могут  обеспечить исполнение судебных актов по настоящему делу и нарушают его  права, как собственника имущества.  

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом,  рассматривающим дело.  

Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон   № 186-ФЗ) с 06.08.2014 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации внесены изменения, связанные в упразднением Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации. Законом определен порядок  ведения кассационного и надзорного производства в Верховном Суде  Российской Федерации по спорам, рассматриваемым по существу  арбитражными судами.  

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 186-ФЗ со дня вступления в силу  данного закона жалобы лиц, участвующих в деле, на вступившие в законную  

силу судебные акты арбитражных судов, которые обжаловались в арбитражном  суде кассационной инстанции, образованной в соответствии с Федеральным  конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в  Российской Федерации», подаются в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам,  установленным статьями 291.1 - 291.15 Кодекса.  

Таким образом, исходя из недопустимости ограничения процессуальных  прав сторон, ходатайство общества об отмене обеспечения по иску подлежит  рассмотрению судьей Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении ходатайства общества оснований для его  удовлетворения не установлено.  

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при удовлетворении иска принятые обеспечительные  меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта,  которым закончено рассмотрение дела по существу.  

В данном случае судом приняты обеспечительные меры в виде ареста  имущества и запрета совершать в отношении него регистрационные действия.  Следовательно, основанием для отмены указанной обеспечительной меры  является исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от  06.04.2011, что должно быть подтверждено соответствующими  доказательствами.  

Однако доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного  судебного акта, обществом не представлено.  

Сведениями о возбуждении исполнительного производства по делу и его  окончании Верховный Суд Российской Федерации не располагает. При таких  обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента вступления судебного  акта в законную силу срок на предъявление исполнительного листа к  исполнению, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не истек, отмена принятых  обеспечительных мер может привести к нарушению прав истца.  

Доводы общества об окончании сводного исполнительного производства   № 77/2/3178/0/2010-СД в связи с удовлетворением требований взыскателей  документально не подтверждены.  

Сами по себе обеспечительные меры не являются препятствием для  исполнения судебного акта, для обеспечения исполнения которого они были  приняты, поскольку обеспечительные меры принимаются с целью гарантии  последующего исполнения.  

Поскольку требования общества с ограниченной ответственностью  «Комсомолка» в рамках настоящего дела удовлетворены, принятые  обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения  решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обеспечения иска не  имеется, в связи с чем ходатайство общества удовлетворению не подлежит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 96, 97, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного  общества «Райхсбан Гмб рус» об отмене обеспечительных мер по делу   № А40-7557/11-152-86 Арбитражного суда города Москвы.  

Судья Верховного Суда Е.Е.Борисова  

Российской Федерации