ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-5407(2,5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 апреля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы должника ФИО1 и  ФИО2 на постановление Арбитражного суда Уральского  округа от 12.02.2024 по делу № А60-11895/2022 Арбитражного суда  Свердловской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий  ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 07.10.2017, заключенного должником с  ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде  взыскания с ФИО2 7 524 520 рублей.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.02.2024  указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационными жалобами на постановление окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.  

Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с целью  установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения  спора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных  доказательств, суд округа действовал в пределах полномочий,  предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы жалоб выводы суда не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного  акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного  судебного акта, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина