ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ18-22399 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дуэт»  (далее – общество, ООО «Дуэт») на постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 12.09.2018 по делу № А36-12683/2018 Арбитражного  суда Липецкой области  

по заявлению общества о признании недействительным приказа  Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области  (далее – управление) от 29.09.2017 № 49-пр о направлении в Арбитражный суд  Липецкой области заявления об аннулировании лицензии на розничную  продажу алкогольной продукции и приостановлении действия лицензии в  отношении ООО «Дуэт» в части приостановления действия лицензии серии  48 АА 001670 регистрационный номер 48 РПО 0000013 от 09.06.2017;  

по встречному заявлению управления об аннулировании лицензии на  розничную продажу алкогольной продукции серии 48АА001670  регистрационный номер 48 РПО 0000013 от 09.06.2017, выданной ООО «Дуэт»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2018, в удовлетворении заявленных требований  общества и управления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2018  названные судебные акты в части отказа управлению в удовлетворении  заявления об аннулировании лицензии отменены, дело в этой части направлено  в Арбитражный суд Липецкой области на новое рассмотрение. В остальной  части названные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

На основании положений статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций, правильности применения норм материального права и норм  процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из представленных материалов, управлением установлен факт  незаконного оборота алкогольной продукции в закусочной «Дуэт»,  принадлежащей обществу: осуществление розничной продажи алкогольной  продукции, маркированной поддельными федеральными специальными  марками.  

Управлением издан приказ о приостановлении действия лицензии на  розничную продажу алкогольной продукции и принято решение о направлении  материалов проверки и соответствующего заявления в Арбитражный суд  Липецкой области для решения вопроса об аннулировании лицензии, выданной  обществу.  

Отказывая в удовлетворении требований управления об аннулировании  лицензии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том,  что факт розничной продажи обществом алкогольной продукции,  маркированной поддельными федеральными специальными марками,  подтвержден имеющимися в деле доказательствами, однако такую меру  государственного принуждения в отношении общества как аннулирование  лицензии на розничную продажу алкогольной продукции суд признал  чрезмерной.  

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые судебные акты и  направляя дело на новое рассмотрение, указал, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций основаны на взаимоисключающих и  противоречивых документах.  

Выводы судов об отсутствии негативных последствий от допущенного  обществом нарушения в связи с их недоказанностью отклонен судом  кассационной инстанции, поскольку не основан на полном и всестороннем  исследовании обстоятельств спора. Не проверено, может ли повлечь  аннулирование лицензии прекращение хозяйственной деятельности общества.  Отсутствуют доказательства качественности алкогольной продукции,  реализуемой с поддельными акцизными марками, экспертиза не проводилась.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все  обстоятельства спора, имеющие значение для дела и принять законный и  обоснованный судебный акт.  

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса  заявитель при новом рассмотрении дела имеет право приводить свои доводы по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять  соответствующие доказательства.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации