ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-4692 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ле-Гранд»  (г.Пушкино) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.10.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2017 по  делу Арбитражного суда города Москвы № А40-234524/2015 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Ле-Гранд» (далее – общество «Ле-Гранд») к  обществу с ограниченной ответственностью «Декор Рус» (далее – общество  «Декор Рус») со следующими требованиями:  

запретить ответчику совершать любые действия по использованию  дизайна «Профиль карниза для штор», исключительное право на который  принадлежит истцу, в том числе изготавливать и распространять путем  продажи или иного отчуждения карнизы потолочные пластиковые с  маркировкой «DDA»;  

обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения суда с  указанием действительного правообладателя произведения дизайна «Профиль  карниза для штор» в газете «Коммерсант» с размером шрифта не менее 9 в  течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;  

в случае неисполнения ответчиком решения суда в части обязанности по  опубликованию резолютивной части решения суда с указанием  действительного правообладателя произведения дизайна «Профиль карниза для  штор» в газете «Коммерсант» с размером шрифта не менее 9 в течение одного  месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать в пользу  истца денежные средства в размере 141 600 руб. в целях осуществления истцом  соответствующих действий за счет ответчика,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Огарева Олега Александровича, обществу с  ограниченной ответственностью «Строймаркт»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 исковые  требования удовлетворены частично: обществу «Декор Рус» запрещено  совершать любые действия по использованию дизайна «Профиль карниза для  штор», исключительное право на который принадлежит обществу «Ле-Гранд»,  в том числе изготавливать и распространять путем продажи или иного  отчуждения карнизы потолочные пластиковые с маркировкой «DDA», в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Определением от 29.08.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  суде первой инстанции  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.10.2016, оставленным без изменения постановлением постановление Суда по  интеллектуальным правам от 03.02.2017, решение от 20.06.2016 отменено, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество «Ле-Гранд» ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  придя к выводу, что у истца нет возможности требовать запрета ответчику  совершать любые действия по использованию спорного произведения дизайна,  

поскольку он сам не обладает полным объемом правомочий в отношении этого  произведения, является лишь исключительным лицензиатом и не обладает всем  объемом правомочий обладателя исключительного права, в том числе правом  на распоряжение исключительным правом, правом получения вознаграждения  за его использование; признав доказанным также, что ответчиком использован  дизайн профиля, разработанный компанией Меллер, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7, пунктом 1  статьи 9, пунктами 1 и 2 статьи 30, пунктом 2 статьи 31 Закона Российской  Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторских и смежных правах», статьей  5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», подпунктом 2  пункта 1 статьи 1236 и статьей 1254 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 2.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», в удовлетворении требований отказал.  

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции  поддержал.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ле-Гранд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации