ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС14-9100

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

02.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» (г. Челябинск; далее – комбинат, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2014 по делу № А76-20131/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2014 по тому же делу по иску комбината  к обществу с ограниченной ответственностью «Информационная компания «Медиа-Центр» (далее - общество):

1) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию комбината сведений, опубликованных  в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте телевизионного канала  «31 канал» - www.31tv.ru в статье от 10.07.2013 под названием:  «У КАНАДСКОЙ «ДОЧКИ" ЧЭМК ПРОБЛЕМЫ С ЕВРОКОМИССИЕЙ» - http://31tv.ru/novosti/?id=5443 в части следующих сведений:

- «А значит, единственное, что приобретают челябинцы от соседства  с гигантским ферросплавным производством - хронические болезни легких  и повышенный риск развития злокачественных опухолей.»;

- «Видимо той, что почему-то не в полном объеме не задерживают хваленые очистные установки.»;

- «95% экспортных объемов поставляется канадской фирме РФА Калгари, которая является частью компании РФА Интернэшнл. В октябре прошлого года сотрудничество челябинцев с этой компанией привлекло внимание Еврокомиссии. У ее представителей возникло подозрение, что ЧЭМК продает свою продукцию РФА Интернэшнл по заведомо заниженным ценам  в нарушение европейских антидемпинговых норм. Еврокомиссия сделала вывод, что между канадской компанией и Челябинским предприятием существуем тесная связь.»;

2) об обязании общества  опубликовать опровержение опубликованных сведений на русском языке путем размещения на том же месте и на тех же страницах в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте телевизионного канала «31 канал» - www.31tv.ru продолжительностью нахождения в течение одного месяца с момента их размещения, путем публикации решения суда по настоящим заявленным требованиям;

3) об обязании общества прекратить распространение указанных сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию комбината, путем их удаления в телекоммуникационной сети «Интернет»  с сайта телевизионного канала «31 канал» - www.31tv.ru, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе комбинат просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Судом установлено, что на сайте «www.31tv.ru» размещена статья под названием «У Канадской «дочки» ЧЭМК проблемы с Еврокомиссией»,  в которой среди прочего содержались следующие фразы:

- «А значит, единственное, что приобретают челябинцы от соседства  с гигантским ферросплавным производством - хронические болезни легких  и повышенный риск развития злокачественных опухолей»;

- «Видимо той, что почему-то не в полном объеме не задерживают хваленые очистные установки»;

- «95% экспортных объемов поставляется канадской фирме РФА Калгари, которая является частью компании РФА Интернэшнл. В октябре прошлого года сотрудничество челябинцев с этой компанией привлекло внимание Еврокомиссии. У ее представителей возникло подозрение, что ЧЭМК продает свою продукцию РФА Интернэшнл по заведомо заниженным ценам  в нарушение европейских антидемпинговых норм. Еврокомиссия сделала вывод, что между канадской компанией и Челябинским предприятием существуем тесная связь» (протокол осмотра информационного ресурса http://yandex.ru – «У Канадской «дочки» «ЧЭМК» проблемы с еврокомиссией», выполненный нотариусом нотариального округа Челябинской области Арбековой Н.В).

Согласно письму Роскомнадзора по Челябинской области от 18.10.2013 сайт «www.31tv.ru» в Реестре зарегистрированных средств массовой информации не значится, данный сайт не зарегистрирован как средство массовой информации.

Полагая, что вышеизложенные сведения, опубликованные в указанной статье, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Отказывая в удовлетворении требований о защите деловой репутации, суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемые комбинатом сведения являются частью статьи, которая представляет собой выводы, рассуждения, мнения, цитаты, взятые с других интернет-сайтов, являющихся средством массовой информации, суды пришли к выводу об  отсутствии противоправного деяния со стороны общества и наличия совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказали в иске.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу,  что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                            Н.В. Павлова