ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС21-6862

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.05.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы Администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области (Оренбургская область, далее – администрация, заявитель) и общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Простые решения» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2020 по делу № А47-7119/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2021 по тому же делу

по заявлению заместителя прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования «Кваркенский район» Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Местной администрации Муниципального образования Кваркенский район к Местной администрации Муниципального образования Кваркенский район и обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Простые решения» о признании недействительным электронного аукциона, о признании недействительным муниципального контракта и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, г. Оренбург,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2021, исковые требования удовлетворены.

В жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе конкурсную документацию, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались статьями 166,167,168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 33, 64, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой позицией, изложенной в пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывали разъяснения, изложенные в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. 

Мотивируя данный вывод, суды указали на то, что действия ответчиков по включению в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, таких параметров, которым соответствует лишь автомобиль определенной марки и комплектации, противоречат требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку ограничивают количество потенциальных участников размещения заказа.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалоб были предметом рассмотрения судов, где получили надлежащую правовую оценку и не составляют оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств не относятся к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова