79014_1069841 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 303-ЭС18-5036  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 марта 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская  медицинская помощь» (Сахалинская область, далее – заявитель, Общество) о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской  области от 21.07.2017, постановления Пятого арбитражного апелляционного  суда от 18.10.2017 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 23.01.2018 по делу № А59-1180/2017  

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной  ответственностью «Сахалинская медицинская помощь»  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2,  

 об обязании представить документы участнику общества, 

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от  21.07.2017,оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2017 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.01.2018.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии  заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.  

В обоснование ходатайства заявитель указал, что истец получил  исполнительные листы и в случае их предъявления Общество будет обязано  представить документы, содержащие сведения конфиденциального характера,  своему конкуренту, учредителем которого является истец по настоящему делу.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально не  подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6  АПК РФ являются основаниями для приостановления исполнения судебных  актов.  

Вместе с тем, обязанность по предоставлению документов обжалуемыми  судебными актами возложена на заявителя жалобы, и их исполнение зависит  непосредственно от его волеизъявления. Доказательств, свидетельствующих о  совершении каких-либо действий по исполнению решения, Обществом не  представлено.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Сахалинская медицинская помощь» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2017, постановления Пятого  арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановления  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2018 по делу  

 № А59-1180/2017 отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова