ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-2111 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.03.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Управления жилищно–коммунального хозяйства  администрации муниципального образования город–курорт Анапа на  постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 02.12.2020 по  делу № А32-28872/2019 Арбитражного суда Краснодарского края  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Услуги в Анапе» (далее – общество) к Управлению жилищно–коммунального  хозяйства администрации муниципального образования город–курорт Анапа  (далее – управление) о взыскании 8 442 625 рублей задолженности за  оказанные услуги с 14.07.2016 по 31.10.2016 по муниципальным контрактам  от 26.04.2016 № 218-224, 2 074 227 рублей 52 копеек неустойки за период  с 08.09.2016 по 16.09.2019, 1 338 827 рублей 52 копеек штрафа за уклонение от  приемки оказанных услуг за июль-октябрь 2016 года, неустойки, начисленной  с 17.09.2019 по день исполнения обязательства (уточненные требования)  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Чистая Анапа», общества с ограниченной ответственностью «Эталон»,  

Финансового управления администрации муниципального образования город– курорт Анапа,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019 исковые  требования удовлетворены частично.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2020 решение суда первой инстанции отменено; в части требований о  взыскании задолженности с 14.07.2016 по 31.10.2016, неустойки, начисленной  на сумму указанной задолженности за период с 08.09.2016 по день  фактического исполнения решения по делу № А32-44034/2016, штрафа в  размере 1 004 120,64 рубля производство по делу прекращено; в остальной  части в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа  от 02.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Краснодарского края.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, управление просит отменить постановление суда округа, считая его  незаконным, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права, и оставить  в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов и установлено судом округа, в обоснование  исковых требований общество указало на наличие задолженности управления  по заключенным муниципальным контрактам на выполнение работ по ручной  уборке согласованных территорий города Анапы во втором полугодии  2016 года, а также безосновательное, немотивированное уклонение управления  от приемки выполненных работ.  

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт  ненадлежащего исполнения управлением обязательств по муниципальным  контрактам подтвержден материалами дела, а суд апелляционной инстанции –  из тождественности иска по настоящему делу требованиям, рассмотренным в  рамках дела № А32-44034/2016.  

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение, суд округа, учитывая обстоятельства, установленные при  рассмотрении дел № А32-44034/2016, № А32-23776/2016, № А32-36318/2018 с  участием тех же лиц, указал следующее: вывод апелляционного суда о  тождественности иска по настоящему делу требованиям, рассмотренным в  рамках другого дела, является необоснованным; апелляционным судом не дана  оценка представленным обществом доказательствам оказания услуг по  муниципальным контрактам, признанным действующими в заявленный период  в судебном порядке, а судом первой инстанции – доказательствам выполнения  услуг по уборке иными лицами.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал выводы  судов не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Принимая обжалуемое постановление, суд округа действовал в пределах  полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, и по основаниям, предусмотренным  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела управление в соответствии со статьей 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою правовую позицию по спору.  

Приведенные в жалобе доводы, направленные на иную оценку  обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого  судебного акта в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации