ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-3164 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 мая 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Таурус» (кредитора) на определение Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2025 г., принятые в деле № А40-237701/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению кредитора о признании недействительной регистрации права собственности на недвижимое имущества за ФИО2 и применении последствий недействительности сделки,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе акционерное общество «Таурус» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование судебной практики о необходимости проверки финансовых возможностей ответчика по приобретению имущества, отсутствие оценки финансового состояния и добросовестности должника как законного представителя ответчика.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды исследовали и установили источник поступления денежных средств, вложенных ответчиком для создания объекта недвижимого имущества на основании договора участия в долевом строительстве, явившегося основанием для оспариваемой регистрации права, и оценили законное право должника на заключение договора от имени несовершеннолетнего сына, признав установленные обстоятельства не создающими в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для оспаривания кредитором в рамках дела о банкротстве должника возникшего из договора права ответчика.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Таурус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова