79003_1630873

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-22577 (4)

г. ФИО1 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  урегулирования долговых обязательств» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по делу   № А40-122093/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Архангеловское» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением  об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения  возложенных на нее в деле о несостоятельности должника обязанностей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 заявление  налогового органа признано необоснованным.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов  трех инстанций, приняв новый судебный акт об отстранении ФИО2  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая заявление налогового органа необоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 145 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) и исходили из того, что Федеральная налоговая служба не  доказала наличие оснований для отстранения ФИО2 от исполнения  возложенных на нее в деле о несостоятельности должника обязанностей. 

С этим согласился окружной суд, дополнительно отметив, что  независимые кредиторы не лишены возможности обратиться с ходатайством о  замене арбитражного управляющего, если он был выбран по инициативе  аффилированных кредиторов. Такое заявление рассматривается применительно  к правилам статьи 60 Закона о банкротстве.  

Изложенные в кассационной жалобе общества возражения  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов