79004_1481089

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-25087 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 15.05.2020 по делу  № А41-58139/2016 Арбитражного суда  Московского округа о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

по обособленному спору о разрешении разногласий по вопросу  реализации недвижимого имущества должника, находящегося в залоге, 

установил:

определением суда первой инстанции от 05.08.2019 утверждено  Положение о начальной продажной цене предмета залога: установлена  начальная продажная цена земельного участка  № 18 площадью  1 500 кв. м с кадастровым номером 50:13:0050410:1 и земельного  участка  № 15 площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером  50:13:0050410:62, расположенных по адресу: Московская область,  Пушкинский муниципальный район, в районе д. Кощейково, в сумме  2 329 200 руб. и 2 329 200 руб. соответственно; установлен шаг  аукциона в размере 5% от начальной продажной цены. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.05.2020,  

названное определение изменено в части установления начальной  продажной цены: цена на участки установлена в размере 9 411 500 руб.  и 3 737 500 руб. соответственно. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа  руководствовались положениями статей 18.1, 60, 138 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из того, что установлению подлежит рыночная цена спорного  имущества, в связи с чем изменили определение от 05.08.2019 в части  установления начальной продажной цены имущества. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано,  отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства о  приостановлении исполнения судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации