ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-9657

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по материалам дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Хилок) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.05.2018 по делу № А78-19362/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019 по тому же делу по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (далее – министерство) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании в доход федерального бюджета неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка               от 26.11.2009 № 30-09 в виде невыполнения в 2015 году мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в сумме 925 950 руб. 09 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу министерства взыскана неустойка в размере                  308 650 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды лесного участка от 26.11.2009              № 30-09, суд установил, что в арендатор в 2015 году не выполнил лесовосстановительные мероприятия, а именно, искусственное лесовосстановление методом посадки леса на площади 13 га, что является нарушением пункта 4.19 договора и влечет ответственность в виде неустойки, предусмотренной подпунктом «в» пункт 5.2 договора аренды.

Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 17, 29, частями 1, 2 статьи 61, статьями 62, 64, 88 Лесного кодекса Российской Федерации,  пунктами 4, 5 и 6 Правил  лесовосстановления, разработанных в соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации и утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», Нормативно-технологическими картами на мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, выполняемым на территории Забайкальского края в 2015 году, утвержденным приказом Государственной лесной службы Забайкальского края от 26.10.2015 № 986а «Об утверждении нормативно-технологических карт для определения расходов по мероприятиям», суд частично удовлетворил иск, снизив размер взыскиваемой неустойки на основании заявления ответчика.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова