79012_1319967  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-23535 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 сентября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Курск) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Курской области от 25.02.2019, постановления  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и  постановления Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 по делу   № А35-11733/2015,  

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города  Курска (далее – Комитет) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 495 863 руб. 96 коп.  задолженности по арендной плате по договору от 01.02.2004 № 2481 аренды  нежилого помещения за период с декабря 2015 года по 25.04.2017 и 8 215 868  руб. 77 коп. неустойки,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Курской области решением от 25.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.07.2019, взыскал с предпринимателя 3 495 863 руб.  96 коп. долга и 821 586 руб. 87 коп. неустойки; в остальной части иска отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит изменить указанные  судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска  Комитета.  

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 25.02.2019,  постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.05.2019 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от  25.07.2019.  

В обоснование поданного ходатайства предприниматель ссылается на  следующее: поворот исполнения судебных актов, которыми в пользу Комитета  – бюджетного учреждения взысканы значительные денежные средства, будет  затруднительным ввиду отсутствия в бюджете города Курска на 2019 год  соответствующих лимитов бюджетных обязательства и объемов  финансирования; единовременная уплата взысканной суммы приведет к  значительным убыткам заявителя, существенно затруднит его финансово- экономическое положение и может привести к несвоевременной выплате  заработной платы сотрудникам, нарушению иных финансовых обязательств, а  также банкротству заявителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных  частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правовых оснований для его удовлетворения, поскольку  приведенные предпринимателем доводы не подтверждают невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Курской области от 25.02.2019, постановления  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и  постановления Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 по делу   № А35-11733/2015 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева