ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-617

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.05.2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2021 по делу  

 № А56-99432/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие  производственно-технологической комплектации» (далее - общество,  заявитель) о признании недействительными решения и предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  (далее - управление, антимонопольный орган) от 12.10.2020 по жалобе  

 № Т02-727/20,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания  № 1» и общества с ограниченной  ответственностью «Энергосистемы», 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2021,  заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, 24.09.2020 на официальном сайте  общество, являющееся уполномоченным агентом ПАО «ТГК-1»,  опубликовало извещение  № 1137/КО о проведении открытого конкурентного  отбора в электронной форме на определение лучших условий выполнения  работ по модернизации оборудования коммерческого учёта электроэнергии  объектов филиала «Кольский ПАО «ТГК-1», а также документацию по  указанной закупке.  

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от  18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и Положением о закупках  товаров, работ, услуг ПАО «ТГК-1», утвержденным решением Совета  директоров от 27.12.2018  № 6.  

ООО «Энергосистемы» обратилось в антимонопольный орган с жалобой  на действия общества (организатор конкурентного отбора) при проведении  закупки, а именно на положения документации в части установления  фактически неисполнимых сроков выполнения работ по предмету закупки.  

По результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной, в  действиях организатора установлено нарушение требований пункта 2 части 1  статьи 3, части 9 статьи 3.2, части 8, пункта 4 части 10 статьи 4 Закона о  закупках, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия,  справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений  конкуренции по отношению к участникам закупки ввиду необоснованного  установления в пункте 1.2 технического задания документации  дискриминационных и фактически неисполнимых сроков выполнения работ в  рамках договора по предмету закупки.  

Во исполнение решения организатору торгов вынесено предписание об  устранении выявленных нарушений. 

Не согласившись с ненормативными правовыми актами управления,  общество обратилось в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  

Закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ 

«О защите конкуренции», пришли к выводу о том, что решение и предписание  управления не соответствуют положениям действующего законодательства и  нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. 

Судебные инстанции установили, что жалоба ООО «Энергосистемы»,  рассмотренная управлением, не содержала фактического обоснования  возникновения у него права на обращение в антимонопольный орган за  защитой конкретных нарушенных прав.  

Таким образом, в отсутствие документов и доказательств,  обосновывающих нарушение прав и интересов лица, не участвовавшего в  закупке, а также доказательств, свидетельствующих о прямом намерении  принять участие в конкурентном отборе, у антимонопольного органа не  имелось оснований для рассмотрения жалобы. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  фактических обстоятельств. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по 

Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова