ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-5620

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Элемент Строй Монтаж» ФИО1 (город Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 по делу № А41-23570/2012 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью «Элемент Строй Монтаж» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками распорядительного письма должника от 28.12.2010 и договора купли-продажи квартиры от 03.02.2011 № 47-П-1, и о применении последствий их недействительности в виде взыскания с закрытого акционерного общества «Баланс-Ойл» в пользу должника 4 408 900 рублей.    

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2015 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично: признаны недействительными распорядительное письмо от 28.12.2010 и платежные операции по перечислению 4 408 900 рублей на счет закрытого акционерного общества «Баланс-Ойл». С последнего в пользу должника взысканы 4 408 900 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016, определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований. В признании недействительными распорядительного письма от 28.12.2010 и платежных операций по перечислению 4 408 900 рублей на счет закрытого акционерного общества «Баланс-Ойл» отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником сослался на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что общество «Баланс-Ойл» не участвовало в схеме вывода денежных средств и не знало о преследуемой должником цели, при этом каких-либо требований к покупателю квартиры, получившему имущественную выгоду от спорных действий, конкурсный управляющий должником не заявил.

Правовые выводы судов апелляционной инстанции и округа не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Переданные на разрешение суда требования, в том виде как они сформулированы арбитражным управляющим удовлетворению не подлежали.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Элемент Строй Монтаж» ФИО1 в передаче ее жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов