ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 31-АПА19-17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2020 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н. при секретаре Котович Ю.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные технологии» о признании не действующими в части  постановлений Государственной службы Чувашской Республики по  конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015 г. № 87-14-21/гв «Об  установлении тарифов на горячую воду, поставляемую организациями,  осуществляющими горячее водоснабжение с использованием закрытых систем  горячего водоснабжения, потребителям в Чувашской Республике,  на 2016-2018 годы», от 5 декабря 2017 г. № 92-18-23/т «Об установлении  тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые  теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по  передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике  на 2018-2022 годы»; от 5 декабря 2017 г. № 80-23/гв «Об установлении тарифов  на горячую воду, поставляемую ООО «Коммунальные технологии»  потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием  открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в Чувашской  Республике на 2018-2022 годы»  

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные технологии», Государственной службы Чувашской  Республики по конкурентной политике и тарифам на решение Верховного Суда  Чувашской Республики от 6 сентября 2019 г., которым административное  исковое заявление удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  

Нефедова О.Н., объяснения представителя общества с ограниченной  ответственностью «Коммунальные технологии» Акимовой ОТ., поддержавшей  доводы апелляционной жалобы административного истца, представителей  Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и  тарифам Щукиной И.Г. и Министерства финансов Чувашской Республики  Мандравиной Т.Н., поддержавших доводы жалобы административного  ответчика, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

постановлением Государственной службы Чувашской Республики по  конкурентной политике и тарифам (далее также - Служба, тарифный орган)  от 11 декабря 2015 г. № 8 7-14-21/гв «Об установлении тарифов на горячую  воду, поставляемую организациями, осуществляющими горячее водоснабжение  с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, потребителям в  Чувашской Республике, на 2016-2018 годы» (далее - Постановление   № 87-14-21/гв) установлены на долгосрочный период 2016-2018 гг. тарифы на  горячую воду, поставляемую организациями, осуществляющими горячее  водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, в  том числе обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные  технологии» (далее также - ООО «Коммунальные технологии», Общество),  потребителям в Чувашской Республике, согласно приложению.  

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по  конкурентной политике и тарифам от 5 декабря 2017 г. № 76-23/гв «О внесении  изменения в постановление Государственной службы Чувашской Республики  по конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015 г. № 87-14-21/гв»  (далее - Постановление № 76-23/гв) в Постановление № 87-14-21/гв внесены  изменения, связанные с корректировкой тарифов на 2018 г.  

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по  конкурентной политике и тарифам от 5 декабря 2017 г. № 92-18-23/т «Об  установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель,  поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на  услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике  на 2018-2022 годы» (далее - Постановление № 92-18-23/т) установлены  долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период  регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность) с  использованием метода индексации установленных тарифов согласно  приложению № 1, в том числе базовый уровень операционных расходов  ООО «Коммунальные технологии» на 2018 г. в размере 307 945,15 тыс. руб., и  тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими  

организациями потребителям в Чувашской Республике, на 2018-2022 г. с  календарной разбивкой согласно приложению № 4.  

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по  конкурентной политике и тарифам от 5 декабря 2017 г. № 80-23/гв «Об  установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ООО «Коммунальные  технологии» потребителям, другим теплоснабжающим организациям с  использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения)  в Чувашской Республике на 2018-2022 годы» (далее - Постановление   № 80-23/гв) установлены тарифы на горячую воду, поставляемую  ООО «Коммунальные технологии» потребителям, другим теплоснабжающим  организациям с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего  водоснабжения) в Чувашской Республике, на 2018-2022 гг., согласно  приложению.  

ООО «Коммунальные технологии», оказывавшее услуги теплоснабжения и  передачи тепловой энергии потребителям муниципального образования  г. Чебоксары, обратилось в Верховный Суд Чувашской Республики с  уточненным административным исковым заявлением о признании  недействующими Постановления № 87-14-21/гв в редакции Постановления   № 76-23/гв - в части тарифов на горячую воду на 2018 г., указанных в строках 6  и 13 столбцов 5 и 7 пункта 14 приложения, Постановления № 92-18-23/т - в  части долгосрочного параметра регулирования, указанного в строке 1 столбца 4  пункта 15 приложения № 1, и тарифов на тепловую энергию (мощность) на  2018 г., указанных в строках 2 и 8 столбцов 5 и 6 пункта 15 приложения № 4,  Постановления № 80-23/гв - в части тарифов на горячую воду на 2018 г.,  указанных в строках 2 и 8 столбцов 5 и 7 пункта 1 приложения, ссылаясь на их  несоответствие имеющим большую юридическую силу нормативным правовым  актам, регулирующим установление тарифов в сфере теплоснабжения.  

По мнению административного истца, оспариваемые тарифы являются  экономически необоснованными, поскольку при установлении их размеров  тарифным органом неверно определен (занижен) объем потерь тепловой  энергии, а также необоснованно не учтены в заявленных Обществом размерах  расходы по следующим статьям затрат: базовый уровень операционных  расходов в части расходов на приобретение сырья и материалов, включая  расходы на создание аварийного неснижаемого запаса материалов и  оборудования, расходы на осветительные устройства с использованием  светодиодов, материалы на химводоподготовку (соль); базовый уровень  операционных расходов в части расходов на оплату труда; базовый уровень  операционных расходов в части расходов на оплату работ и услуг  производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними  организациями, включая энергоаудит сетей, экспертизу промышленной  безопасности дымовых труб, строительных конструкций зданий,  экономайзеров, паровых и водогрейных котлов, экспертизу промышленной  безопасности технологических устройств системы газопотребления ГРУ, ГРП  отопительных котельных, проведение испытаний тепловых сетей на тепловые  

потери, составление энергетических характеристик, расчет нормативов  технологических потерь и обосновывающих материалов, проведение расчета и  экспертизы нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой  энергии и запасов топлива на котельных, проведение технического  обслуживания программно-технического комплекса котельной 4-С; базовый  уровень операционных расходов в части прочих операционных расходов,  включая денежные выплаты социального характера, предусмотренные  коллективным договором (материальная помощь при уходе работника в  очередной отпуск), страховых взносов с выплат социального характера  сотрудникам согласно коллективному договору, оплаты услуг по стирке  спецодежды, оплаты периодических медосмотров, психиатрического  освидетельствования, содержания медпункта; отчисления на социальные  нужды; расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам,  включая проценты по ним; экономия, определенная в прошедшем  долгосрочном периоде регулирования и подлежащая учету в текущем  долгосрочном периоде регулирования; выпадающие доходы за 2015 и 2016 гг.,  связанные с выполнением мероприятий по схеме теплоснабжения г. Чебоксары  и по скорректированной инвестиционной программе; расходы на топливо;  корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров  расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов  (операционные расходы за 2016 г.; фактические расходы за 2016 г. по статьям  «Отчисления на социальные нужды», «Расходы по сомнительным долгам»,  «Расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая  проценты по ним»; выпадающие доходы (экономически обоснованные  расходы, понесенные в периоды регулирования, предшествующие переходу к  регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров  регулирования; расходы на приобретение энергетических ресурсов (топливо) за  2016 г.; фактическая прибыль за 2016 г.); корректировка с целью учета  отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений,  учтенных при установлении тарифов (экономически необоснованные расходы  по ремонту основных средств за 2015 г.); корректировка необходимой валовой  выручки (далее также - НВВ), в связи с изменением (неисполнением)  инвестиционной программы; корректировка НВВ, учитывающая отклонение  фактических показателей энергосбережения и повышения энергетической  эффективности от установленных плановых (расчетных) показателей и  отклонение сроков реализации программы в области энергосбережения и  повышения энергетической эффективности от установленных сроков  реализации такой программы; предпринимательская прибыль.  

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 6 сентября 2019 г.  административное исковое заявление удовлетворено: признаны  не действующими с даты вступления в силу судебного акта Постановление   № 87-14-21/гв в редакции Постановления № 76-23/гв - в части тарифов на  горячую воду, указанных в строках 6 и 13 столбцов 5 и 7 пункта 14  приложения; Постановление № 92-18-23/т - в части долгосрочного параметра  

регулирования, указанного в строке 1 столбца 4 пункта 15 приложения   № 1, и тарифов на тепловую энергию (мощность), указанных в строках 2 и 8  столбцов 5 и 6 пункта 15 приложения № 4; Постановление № 80-23/гв - в части  тарифов на горячую воду, указанных в строках 2 и 8 столбцов 5 и 7 пункта 1  приложения; с тарифного органа в пользу Общества взысканы расходы по  уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.  

В апелляционной жалобе ООО «Коммунальные технологии», ссылаясь на  нарушение и неправильное применение норм материального права,  неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит изменить решение суда в части отклонения доводов административного  искового заявления по следующим статьям расходов: потери тепловой энергии;  операционные расходы; отчисления на социальные нужды; расходы на  выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по  ним; экономия, определенная в прошедшем долгосрочном периоде  регулирования и подлежащая учету в текущем долгосрочном периоде  регулирования; выпадающие доходы за 2015 и 2016 гг., связанные с  выполнением мероприятий инвестиционной программы; расходы на топливо;  размер корректировки НВВ с учетом отклонения фактических значений  параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов;  корректировка НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной  программы (КИП); корректировка НВВ с учетом отклонения фактических  показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности от  установленных плановых (расчетных) показателей и отклонения сроков  реализации программы в области энергосбережения и повышения  энергетической эффективности от установленных сроков реализации такой  программы. Не соглашается с выводом суда о неправомерном учете тарифным  органом экономии операционных расходов в размере 5 343,17 тыс. руб.  

В возражениях на указанную жалобу административный ответчик просит  оставить ее без удовлетворения.  

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной  политике и тарифам в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное  определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное  применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в  части удовлетворения административных исковых требований по статьям  расходов: прочие операционные расходы (денежные выплаты социального  характера, предусмотренные коллективным договором (материальная помощь  при уходе работника в очередной отпуск), страховые взносы с выплат  социального характера сотрудникам согласно коллективному договору),  расчетная предпринимательская прибыль, а также в части взыскания в пользу  административного истца расходов по уплате государственной пошлины.  

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов  прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и  возражений на них, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом  от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о  теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования в сфере теплоснабжения), Правилами регулирования  цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования  тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере  теплоснабжения»; Методическими указаниями по расчету регулируемых цен  (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной  службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее - Методические указания).  

В соответствии с пунктами 4, 51 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении  регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию  (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в  соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти  в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения  предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных  тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую  теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям;  тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями  потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием  открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).  

Согласно положениям части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из  методов регулирования тарифов является метод индексации установленных  тарифов.  

Особенности расчета тарифов с применением метода индексации  установлены пунктами 71-75 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения  и главой V Методических указаний.  

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о теплоснабжении  государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с  применением в том числе метода индексации установленных тарифов  осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного  регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на  долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при  установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года) в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цены  

(тарифы) в сфере теплоснабжения при осуществлении их государственного  регулирования на основе долгосрочных параметров государственного  регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения устанавливаются в  порядке, предусмотренном Основами ценообразования.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении).  

Деятельность регулируемых организаций в сфере горячего водоснабжения  с использованием закрытых систем горячего водоснабжения подлежит  государственному регулированию в соответствии с Основами ценообразования  в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования в  сфере водоснабжения) и Правилами регулирования тарифов в сфере  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406  «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и  водоотведения», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов  в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом  Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э.  

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность)  и горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями  потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункты 4,  51 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, подпункт 1 пункта 1 статьи 5,  часть 4 и пункт 1 части 5 статьи 31 Закона о водоснабжении)  

Таким органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов в Чувашской Республике в соответствии с Положением  о Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и  тарифам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской  Республики от 13 августа 2009 г. № 265, является Государственная служба  Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.  

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые в части нормативные  правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением  установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку  опубликования, и по этим основаниям не оспариваются.  

В соответствии с пунктами 88, 92 Основ ценообразования в сфере  водоснабжения органы регулирования тарифов устанавливают  двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего  водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на  тепловую энергию. Значение компонента на тепловую энергию определяется  органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями,  одним из составляющих которого является тариф на тепловую энергию  (мощность), установленный и применяемый в соответствии с  законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.  

Таким образом, «компонент на тепловую энергию» является составной  частью тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с  использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которого  устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на  тепловую энергию, установленного и применяемого в соответствии с  законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.  

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования в сфере  теплоснабжения орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного  периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа,  ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с  Методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров  регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период  регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете  долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров  регулирования.  

Согласно пункту 49 Методических указаний в целях корректировки  долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования в  сфере теплоснабжения орган регулирования ежегодно уточняет плановую  необходимую валовую выручку на каждый 1-й год до конца долгосрочного  периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных  параметров регулирования.  

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы в сфере  теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки  регулируемой организации, определенной для соответствующего  регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска  соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период  регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в  случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы  комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры  муниципального образования.  

Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный  объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для  осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода  регулирования (пункт 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения). При  установлении тарифов с применением метода индексации установленных  тарифов необходимая валовая выручка рассчитывается на каждый год  долгосрочного периода регулирования исходя из суммы операционных  (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку  энергетических ресурсов, нормативной прибыли, величины, учитывающей  результаты деятельности регулируемой организации до перехода к  регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров  регулирования и расчетной предпринимательской прибыли (пункт 35  Методических указаний).  

Согласно положениям пунктов 15, 16, 17, 20 и 28 Правил регулирования  тарифов установление тарифов производится органом регулирования  посредством анализа, проверки и экспертизы предложений организаций об  установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих  предложений. К числу обосновывающих документов относится расчет  расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в  сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных  данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета,  предлагаемого метода регулирования тарифов, предлагаемых значений  долгосрочных параметров регулирования, значений удельных переменных  расходов, принятых в схеме теплоснабжения, в случае ее утверждения),  разработанного в соответствии с Методическими указаниями.  

В соответствии с постановлением администрации города Чебоксары  Чувашской Республики от 3 июня 2014 г. № 2001, утвердившим схему  теплоснабжения города Чебоксары на период 2013-2018 гг., источниками  теплоснабжения, находящимися во временном владении и пользовании  ООО «Коммунальные технологии», являлись 51 котельная, инженерные сети,  эксплуатируемые по договору целевой долгосрочной аренды муниципального  имущества, заключенному Обществом с МУП «Управление жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства» 16 апреля 2007 г. № 148.  

Вступившим в законную силу 19 июля 2018 г. решением Арбитражного  суда Чувашской Республики от 4 мая 2018 г. по делу № А79-1448/2016 договор  целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16 апреля 2007 г.   № 148 расторгнут.  

С 1 сентября 2018 г. ООО «Коммунальные технологии» прекращено  осуществление регулируемого вида деятельности по теплоснабжению.  

Постановления № 87-14-21/гв, № 80-23/гв утратили силу с 1 января 2019 г.;  постановлением Службы от 18 декабря 2018 г. № 145-30-33/т «О внесении  изменений в постановление Государственной службы Чувашской Республики  по конкурентной политике и тарифам от 5 декабря 2017 г. № 92-18-23/т» в  Постановление № 92-18-23/т внесены изменения, ООО «Коммунальные  технологии» исключено из состава регулируемых организаций.  

Как установлено судом, оспариваемые тарифы применялись  ООО «Коммунальные технологии» в период с 1 января 2018 г.  по 31 августа 2018 г.  

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу,  что оспариваемые в части в рамках данного административного дела  постановления тарифного органа не соответствуют требованиям нормативных  правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, имеющих большую  юридическую силу.  

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они  основаны на правильном применении норм закона и соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

Из материалов дела следует, что в тарифном предложении об установлении  тарифов на тепловую энергию от 28 апреля 2017 г. ООО «Коммунальные  технологии» объем потерь тепловой энергии в сети на 2018 г. определило в  размере 195,38 тыс. Гкал.  

Согласно экспертному заключению тарифного органа, величина потерь  тепловой энергии в сети на 2018 г. принята в размере 165,04 тыс. Гкал (в  размере нормативных потерь для Общества на 2018 г., утвержденных приказом  Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального  хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство строительства)  от 20 февраля 2017 г. № 03/1-03/114).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении, абзацем  первым пункта 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения при  установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на  приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче  тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических  потерь, то есть в размерах, не превышающих утвержденный в установленном  порядке объем потерь.  

Вместе с тем абзацем третьим пункта 90 Основ ценообразования в сфере  теплоснабжения, пунктом 118 Методических указаний предусмотрено, что в  случае если по данным, представленным регулируемой организацией, более  75% фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею  тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий  отчетный период (расчетный период регулирования), то в НВВ такой  регулируемой организации на последующие годы (расчетные периоды  регулирования) включаются расходы на оплату фактического объема потерь,  рассчитанного по данным предыдущего отчетного периода (расчетного периода  регулирования) с применением к нему определяемых органом регулирования  ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня  нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной  программе регулируемой организации.  

Согласно пункту 12 Правил определения плановых и расчета фактических  значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов  теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 16 мая 2014 г. № 452, при расчете плановых значений  показателей надежности и энергетической эффективности объектов  теплоснабжения орган регулирования использует в том числе отчетные данные,  представляемые теплоснабжающей организацией уполномоченному органу  (график реализации мероприятий инвестиционной программы, финансовые  отчеты о выполнении мероприятий инвестиционной программы, отчет о  достижении плановых значений показателей надежности и энергетической  эффективности), фактические значения показателей деятельности  теплоснабжающей организации за предыдущий период действия  инвестиционной программы.  

При этом пунктом 21 названных правил установлено, что плановые  значения показателей величины технологических потерь при передаче тепловой  энергии, теплоносителя по тепловым сетям для теплоснабжающих  организаций, эксплуатирующих объекты теплоснабжения не на основании  концессионного соглашения, устанавливаются на уровне нормативных  технологических потерь, определяемых в соответствии с нормативными  правовыми актами в сфере теплоснабжения.  

Проверяя доводы Общества о том, что тарифный орган в нарушение  пункта 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения при установлении  тарифа объем потерь принял на уровне нормативных без учета фактического  объема потерь за предыдущий отчетный период и ежегодных темпов снижения  объема потерь тепловой энергии, суд первой инстанции установил следующее.  

По данным административного истца фактический объем потерь тепловой  энергии за 2016 г. составил 184,042 тыс. Гкал, при этом Общество просило  учесть объем потерь тепловой энергии на 2018 г. в размере 195,38 тыс. Гкал, то  есть с применением темпов роста к фактическому объему потерь за последний  отчетный период (106,2%), что противоречит положениям пункта 90 Основ  ценообразования, предусматривающего применение темпов снижения объема  потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь,  соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.  

При этом тарифным органом учитывалось, что приказом Министерства  строительства от 20 февраля 2017 г. № 03/1-03/114 утверждены для Общества  плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности  на 2018 г., в том числе и величина технологических потерь, которая по  оспариваемому тарифу определена в размере 165 038,82 Гкал.  

Инвестиционной программой Общества по развитию тепловых сетей  в г. Чебоксары на 2015-2019 гг., утвержденной Министерством строительства  от 8 октября 2014 г. № 03/1-03/430, предусмотрены плановые значения  технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям на  2015-2019 гг. в размере 328 033,87 Гкал, утвержденные приказом  Министерством строительства от 19 декабря 2013 г. № 03/1-03/489 без  дифференциации по источникам тепловой энергии.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку подтверждающие  документы об исполнении Обществом инвестиционной программы по  уменьшению потерь в эксплуатируемых административным истцом сетях  теплоснабжения ООО «Коммунальные технологии» в материалы тарифного  дела представлены не были, тарифным органом во исполнение пункта 90 Основ  ценообразования в сфере теплоснабжения определены ежегодные темпы  снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных  технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе  регулируемой организации.  

При этом тарифным органом обоснованно принято во внимание  невыполнение административным истцом мероприятий инвестиционной  программы и планов ремонтных работ, которые могли бы позволить достичь  

плановых показателей по снижению потерь, не перекладывая бремя  ответственности Общества на потребителей, выплативших в составе тарифа  средства на реализацию инвестиционной программы и ремонтных работ.  Компенсация фактических потерь при невыполнении инвестиционной  программы нарушает не только права потребителей, но и экономический  баланс между правами потребителей и Общества.  

При таких данных, поскольку снижения объема потерь тепловой энергии  Обществом не достигнуто, при этом определение объема потерь тепловой  энергии с применением темпов роста к фактическому объему потерь за  последний отчетный период правовыми нормами не предусмотрено, то  принятие тарифным органом величины объема потерь тепловой энергии на  2018 г. на уровне нормативных технологических потерь (без уменьшения по  отношению к объему потерь 2017 г.) является правомерным.  

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Общества о  несогласии с выводами суда по вопросу определения тарифным органом  расходов на приобретение сырья и материалов, в том числе расходов на  химводоподготовку (потребление соли); на создание аварийного неснижаемого  запаса материалов и оборудования; на осветительные устройства с  использованием светодиодов.  

Согласно пункту 10 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения  регулируемые организации ведут раздельный учет объема тепловой энергии,  теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением следующих  видов деятельности: производство тепловой энергии (мощности) в режиме  комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками  тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства  электрической энергии 25 МВт и более; производство тепловой энергии  (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой  энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей  мощностью производства электрической энергии менее 25 МВт; производство  тепловой энергии (мощности) не в режиме комбинированной выработки  электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии;  производство теплоносителя; передача тепловой энергии и теплоносителя; сбыт  тепловой энергии и теплоносителя; подключение к системе теплоснабжения;  поддержание резервной тепловой мощности при отсутствии потребления  тепловой энергии.  

Согласно пункту 11 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения  раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов  осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией в том числе по  системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным  критериям в соответствии с единой системой классификации и раздельного  учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций, установленной федеральным органом  исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.  Затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей  

учитываются регулируемой организацией отдельно от расходов, связанных с  удержанием, ремонтом и эксплуатацией тепловых сетей, которыми  регулируемая организация владеет на праве собственности или на ином  законном основании.  

Требования к отражению фактов финансово-хозяйственной деятельности  на счетах бухгалтерского учета содержатся в приказе Министерства финансов  Российской Федерации от 31 октября 2000 г. № 94-н «Об утверждении Плана  счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности  организаций и Инструкции по его применению».  

Согласно пункту 40 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения  расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов,  используемых ею для производственных и хозяйственных нужд, определяются  как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и  экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при  осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с  методическими указаниями.  

Последовательный порядок применения информации о ценах определен  пунктом 28-31 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения.  

В силу положений пунктов 15 и 16 Правил регулирования тарифов,  регулируемая организация представляет в тарифный орган необходимые  документы и материалы, обосновывающие предложенный размер тарифа.  

При этом в соответствии с пунктом 33 Правил регулирования тарифов  орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в  цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой  организацией, в случае экономической необоснованности таких расходов в  соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.  

Суд первой инстанции, установив, что невключение тарифным органом  расходов на создание аварийного неснижаемого запаса материалов и  оборудования обусловлено тем, что Обществом не представлен расчет расходов  исходя из плановых значений цен и экономически обоснованных объемов работ  (услуг), а из представленных в качестве обосновывающих материалов  документов не представляется возможным определить экономически  обоснованный объем расходов сырья и материалов в связи с отсутствием  доказательств ведения Обществом раздельного учета затрат регулируемой  деятельности, правомерно согласился с позицией тарифного органа о  недопущении возможности повторного (двойного) включения в тариф как  расходов на аварийный запас, так и стоимости проведения капитального и  текущего ремонтов, в том числе и аварийного.  

При определении расходов на химводоподготовку (потребление соли)  ввиду отсутствия экономического обоснования объема (без указания причин  значительного роста планируемого объема потребления соли на 2018 г. по  сравнению с 2016 г.) и применяемой цены на покупку соли тарифный орган  правомерно исходил из фактически подтвержденных затрат Общества по  

данной статье за 2016 г. с применением к ним индекса потребительских цен на  2017,2018 гг.  

Исключая из состава расходов затраты на приобретение осветительных  устройств, тарифный орган правомерно учел, что в нарушение предписаний  пунктов 15 и 16 Правил регулирования тарифов Обществом не представлено  документальное подтверждение экономической обоснованности объема  материалов, а именно: общего количества фактически имеющихся и уже  замененных светильников; количества подлежащих замене светильников;  отсутствует обоснование определения величины мощности светильников,  влияющей на их стоимость.  

В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования в сфере  теплоснабжения при определении расходов на оплату труда, включаемых в  необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в  соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда  согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам,  заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему  фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с  учетом прогнозного индекса потребительских цен.  

В соответствии с главой V Методических указаний при установлении  базового уровня операционных расходов учитываются результаты анализа  обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в последнем  году предыдущего долгосрочного периода регулирования, и результаты  проведения контрольных мероприятий.  

Как установлено судом, на территории г. Чебоксары Обществом  предоставлялись 6 видов услуг в сфере теплоснабжения, на которые были  установлены тарифы: производство и передача тепловой энергии от источников  Общества (теплоноситель - пар); передача тепловой энергии от источников  ПАО «Т Плюс» по сетям Общества; передача тепловой энергии от источников  АО «ЧПО им. Чапаева» по сетям Общества; производство горячей воды с  использованием закрытой системы горячего водоснабжения, поставляемой  Обществом от источника тепловой энергии АО «ЧПО им. Чапаева» (компонент  на тепловую энергию); производство теплоносителя.  

Расчет расходов на оплату труда административными истцом представлен  не по форме, предусмотренной приложением 4.9 к Методическим указаниям,  отсутствуют показатели по пунктам 1.1-1.4 (расчет нормативной численности,  в том числе по промышленно-производственному персоналу).  

В обоснование расходов по названной статье Обществом представлен  расчет, произведенный на основании общей численности сотрудников в  количестве 1115,1 чел., то есть административным истцом в расчете  использовалось общее значение численности работников, задействованных при  осуществлении всех регулируемых видов деятельности.  

При этом расчет численности работников с распределением по  регулируемым видам деятельности, а также расчет нормативной численности  по видам деятельности, административным истцом не представлены.  

Расчет нормативной численности, составленный ОАО «Энергетический  институт им. Г.М. Кржижановского», основанный на отраслевых нормативных  документах, утвержденных для РАО «ЕЭС России», обоснованно признан  судом первой инстанции несостоятельным, поскольку данные рекомендации  регулируют деятельность в отдельно созданном хозяйствующем субъекте, и  обязательными для применения иными лицами, осуществляющими схожие  виды деятельности, не является.  

Ввиду отсутствия соответствующих данных тарифный орган произвел  расчет общей численности работников Общества по всем регулируемым видам  деятельности на 2018 г., а также на последующие годы второго долгосрочного  периода регулирования, с распределением Службой названной численности по  видам регулируемой деятельности.  

На основании анализа представленных документов и материалов, а также  результатов проведенных контрольных мероприятий, фонд оплаты труда  Общества на 2018 г. определен тарифным органом с учетом фактического  объема фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования  (2016 г.), а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.  

Правомерность выполненных тарифным органом расчетов, а также  приведенные тарифным органом методики исчисления проверены судом  первой инстанции и признаны правильными.  

Поскольку статья расходов отчисления на социальные нужды является  расчетной (в зависимости от учтенного фонда оплаты труда), то размер  указанных отчислений тарифным органом обоснованно определен с учетом  расходов Общества по статье оплата труда с применением соответствующих  размеров страховых взносов.  

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными  выводами суда первой инстанции.  

Также Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции  об отсутствии нарушений действующего законодательства при определении  тарифным органом величины расходов по статье базовый уровень  операционных расходов в части расходов на оплату работ и услуг  производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними  организациями, включая энергоаудит сетей, экспертизу промышленной  безопасности дымовых труб, строительных конструкций зданий,  экономайзеров, паровых и водогрейных котлов, экспертизу промышленной  безопасности технологических устройств системы газопотребления ГРУ, ГРП  отопительных котельных, проведение испытаний тепловых сетей на тепловые  потери, составление энергетических характеристик, расчет нормативов  технологических потерь и обосновывающих материалов, проведение расчета и  экспертизы нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой  энергии и запасов топлива на котельных, проведение технического  обслуживания программно-технического комплекса котельной 4-С.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 44 Основ ценообразования в  сфере теплоснабжения расходы на выполнение работ и услуг  

производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними  организациями, определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и  экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в  соответствии с методическими указаниями.  

Оценивая доводы сторон в данной части, суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что обязательный раздельный учет  организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере  теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя,  доходов и расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой  энергии, теплоносителя относится к одному из основных принципов  регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 9 части 1 статьи 7  Закона о теплоснабжении).  

Доказательства, свидетельствующие о том, что на дату установления  оспариваемых тарифов Общество вело раздельный учет расходов по видам  регулируемой деятельности, отсутствуют.  

Кроме того, как уже указывалось, с 1 сентября 2018 г.  ООО «Коммунальные технологии» прекратило осуществление регулируемого  вида деятельности по теплоснабжению ввиду досрочного расторжения  договора целевой долгосрочной аренды муниципального имущества на  основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  Чувашской Республики, что свидетельствует об отсутствии оснований для  удовлетворения требований Общества в рассматриваемом вопросе.  

Верными являются и выводы суда первой инстанции о том, что подход,  примененный тарифным органом при расчете прочих операционных расходов  по статьям затрат «Услуги по стирке спецодежды», «Периодические  медосмотры, психиатрическое освидетельствование» и «Содержание  медпункта», соответствует действующему тарифному регулированию в сфере  теплоснабжения.  

Согласно подпункту «з» пункта 44 Основ ценообразования в сфере  теплоснабжения в состав прочих расходов регулируемой организации,  связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым  видам деятельности, включаются другие расходы, связанные с производством и  (или) реализацией продукции, в том числе налоговые платежи, определяемые в  соответствии с методическими указаниями.  

Пунктом 28 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения  предусмотрено, что при определении плановых (расчетных) значений расходов  (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах  (тарифах) и расходах в следующем порядке: а) установленные на очередной  период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории  потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги)  подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в  договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные  показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально- экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год  

и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации  (базовый вариант).  

Давая оценку правомерности действий тарифного органа, суд первой  инстанции установил, что тарифный орган, проанализировав представленный  Обществом договор от 1 июня 2016 г. № 511, заключенный с ООО «Латурн» по  стирке, сушке, глажению спецодежды, договоры от 18 апреля 2014 г. № 502 и  от 3 июня 2016 г. № 513, заключенные с бюджетным учреждением Чувашской  Республики «Городская клиническая больница № 1» Министерства  здравоохранения и социального развития Чувашской Республики на оказание  услуг по обеспечению работы здравпункта, а также договоры  от 1 апреля 2013 г. № 339 с ООО «Здоровье» на поставку продукции  медицинского назначения, и от 1 апреля 2013 г. № 340/749 с государственным  унитарным предприятием Чувашской Республики «Фармация» на поставку  лекарственных средств, изделий медицинского назначения, исключая из  состава необходимой валовой выручки расходы по указанным выше статьям  затрат, обоснованно исходил из их несоответствия подпункту «б» статьи 28  Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, а также отсутствия сведений  о фактически сложившихся расходах по названным статьям за 2016 г.  

Представленный Обществом в подтверждение расходов на  психиатрическое освидетельствование работников прейскурант на платные  медицинские услуги, предоставляемые населению бюджетным учреждением  Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница»  Министерства здравоохранения Чувашской Республики, утвержденный  главным врачом названного учреждения 14 апреля 2016 г., обоснованно  отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательством экономической  обоснованности расходов Общества в 2016 г. на психиатрическое  освидетельствование работников не является; сведения о фактически  сложившихся расходах по названной статье затрат за 2016 г. в материалах  тарифного дела отсутствуют.  

Судом первой инстанции также правильно установлено, что расходы на  выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по  ним, обоснованно не приняты органом регулирования при установлении  оспариваемых тарифов, поскольку не подтверждена их экономическая  обоснованность.  

Пунктом 73 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения определено,  что расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая  проценты по ним, относятся к неподконтрольным расходам.  

В соответствии с пунктом 11 Единой системы классификации и  раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих  организаций, теплосетевых организаций, утвержденной приказом ФСТ России  от 12 апреля 2013 г. № 91, отнесение заемных средств к соответствующим  регулируемым видам деятельности, источнику тепловой энергии, системе  теплоснабжения и (или) субъекту Российской Федерации осуществляется  исходя из целевого назначения привлеченных средств.  

Однако представленные Обществом документы не подтверждают  необходимость привлечения заемных средств, а также их отнесение и  использование именно на регулируемые оспариваемыми постановлениями  виды деятельности.  

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования в сфере  теплоснабжения в течение периода действия регулируемых цен (тарифов)  дополнительные средства, полученные регулируемой организацией в  результате снижения операционных расходов вследствие повышения  эффективности деятельности этой организации при осуществлении ею  регулируемого вида деятельности, остаются в ее распоряжении. Сокращение  затрат регулируемой организации не является основанием для досрочного (до  даты окончания срока действия цен (тарифов) на товары (услуги) указанной  регулируемой организации) пересмотра цен (тарифов) на товары (услуги) этой  регулируемой организации.  

Пункт 66 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения  предусматривает, что экономия расходов (в том числе связанная с сокращением  потерь в тепловых сетях, сменой видов и (или) марки основного и (или)  резервного топлива на источниках тепловой энергии) регулируемой  организации имеет место, если фактический объем операционных расходов и  (или) расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и  теплоносителя такой организации меньше величины, рассчитанной в  соответствии с Основами ценообразования, и регулируемая организация  исполняет обязательства, предусмотренные при установлении тарифов такой  организации, в полном объеме. Величина расходов (в том числе в части потерь  в тепловых сетях, затрат на топливо) регулируемой организации,  устанавливаемая на оставшийся период действия долгосрочных тарифов, не  может быть уменьшена органом регулирования в связи с экономией расходов.  

Экономия расходов (в том числе связанная с сокращением потерь в  тепловых сетях, сменой видов и (или) марки основного и (или) резервного  топлива на источниках тепловой энергии), достигнутая регулируемой  организацией в каждом году долгосрочного периода регулирования,  учитывается в составе необходимой валовой выручки в течение 5 лет, если  иной срок не предусмотрен пунктом 14 Основ ценообразования в сфере  теплоснабжения. В случае если часть указанного срока приходится на  следующие долгосрочные периоды регулирования, экономия расходов (в том  числе связанная с сокращением потерь в тепловых сетях, сменой видов и (или)  марки основного и (или) резервного топлива на источниках тепловой энергии)  учитывается в необходимой валовой выручке регулируемой организации,  устанавливаемой на следующие долгосрочные периоды регулирования, в  составе неподконтрольных расходов в порядке, определенном методическими  указаниями.  

Согласно пункту 43 Методических указаний экономия операционных  расходов возникает в случае, если фактические операционные расходы  составили меньшую величину, чем это было предусмотрено органом  

регулирования, при условии, что регулируемая организация исполняет  обязательства, предусмотренные при установлении тарифов такой организации,  в полном объеме.  

В течение долгосрочного периода регулирования при достижении  экономии операционных расходов необходимая валовая выручка на величину  указанной экономии не пересматривается до окончания долгосрочного периода  регулирования.  

Системный анализ приведенных нормативных положений федерального  законодательства позволяет сделать вывод о том, что федеральный  законодатель, закрепляя гарантии в области ценообразования в  теплоснабжении, в виде сохранения экономии, получаемой от сокращения  издержек, обеспечил возможность сохранения указанной экономии в  распоряжении регулируемой организации в целях стимулирования  дальнейшего роста эффективности.  

Между тем, фактическое несение расходов регулируемой организацией в  меньшем размере, чем утверждены нормативными правовыми актами об  установлении тарифов, подлежащих государственному регулированию, само по  себе в отсутствие доказательств проведения мероприятий по оптимизации  расходов, а также доказательств реального и объективного повышения  эффективности работы организации в указанный период, не может являться  достаточным основанием для признания образовавшейся разницы между  плановым и фактическим уровнем таких расходов экономией средств, которая  должна быть оставлена в распоряжении регулируемой организации. В качестве  экономии операционных расходов может рассматриваться только та разница  между запланированным регулируемой организацией уровнем операционных  расходов в предыдущем долгосрочном периоде регулирования и фактически  понесенными в данный период, которая образовалась без ущерба  запланированным объемам мероприятий, расходы на реализацию которых были  учтены организации в предыдущий долгосрочный период регулирования. Иное  бы противоречило принципам тарифного регулирования, предусмотренным  частью 1 статьи 3 Закона об теплоснабжении, в том числе принципу  соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающей организации  и потребителей.  

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд  первой инстанции, установив, что Обществом не достигнуты утвержденные  показатели надежности, качества, энергетической эффективности и не  выполнен план ремонтных работ в натуральных и стоимостных показателях,  пришел к правомерному выводу об отсутствии экономии расходов,  подлежащих учету во втором долгосрочном периоде регулирования.  

По изложенным основаниям судом также правомерно отклонены доводы  административного истца в части корректировки НВВ, учитывающей  отклонения фактических показателей энергосбережения и повышения  энергетической эффективности от установленных плановых (расчетных)  показателей и отклонения сроков реализации программы в области  

энергосбережения и повышения энергетической эффективности от  установленных сроков реализации такой программы.  

Согласно пункту 51 Методических указаний формула расчета НВВ,  принимаемой к расчету при установлении тарифов на очередной год  долгосрочного периода регулирования, определяется в текущем году с учетом  отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений,  учтенных при установлении тарифов, и включает помимо прочего расчет  корректировки НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной  программы. Как следует из формулы, предусмотренной пунктом 53  Методических указаний, названная корректировка также рассчитывается как  отношение объема фактического исполнения инвестиционной программы к  плановому размеру финансирования инвестиционной программы с  применением прочих элементов формулы.  

Как установлено судом, в предложении об установлении долгосрочных  тарифов на тепловую энергию (мощность), представленном Обществом,  обоснование затрат по статье «расчет выпадающих доходов за 2015 и 2016  годы, связанных с выполнением мероприятий Инвестиционной программы  ООО «Коммунальные технологии» по развитию тепловых сетей г. Чебоксары  на 2015-2019 гг.» отсутствовало.  

При этом, внесение изменений в инвестиционную программу  уполномоченным органом не производилось; мероприятия, предусмотренные в  тарифах в части реализации инвестиционной программы по развитию тепловых  сетей, Обществом не выполняются.  

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об отсутствии у тарифного органа правовых оснований для включения  заявленных затрат в НВВ Общества на 2018 г., отклонив также доводы  административного истца в части корректировки НВВ в связи с изменением  (неисполнением) инвестиционной программы.  

Верным является и вывод суда первой инстанции в части признания  правомерным определения тарифным органом минусовой корректировки НВВ  с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от  значений, учтенных при установлении тарифов.  

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции,  подробно изложенными в решении, у Судебной коллегии не имеется.  

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции  об отсутствии правовых оснований для дополнительного учета расходов на  топливо для проведения испытаний на максимальную температуру  теплоносителя (температурные испытания) тепловых сетей от источников,  находящихся в эксплуатации Общества, поскольку в соответствии с пунктом 10  Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства  энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 325, при  определении нормативов технологических потерь и затрат теплоносителя к  нормируемым технологическим затратам теплоносителя относятся в том числе  

и технически обоснованные затраты теплоносителя на плановые  эксплуатационные испытания тепловых сетей и другие регламентные работы.  

Вместе с тем, доводы тарифного органа об отсутствии экономического  обоснования расходов на выплату материальной помощи при уходе работника в  очередной отпуск в размере 3034,66 тыс. руб. правомерно признаны судом  первой инстанции необоснованными.  

Вопросы оплаты труда регулируются разделом VI Трудового кодекса  Российской Федерации (далее - ТК РФ).  

В части 1 статьи 129 ТК РФ, содержащей основные понятия и  определения, раскрывается содержание заработной платы (оплаты труда  работника), состоящей из вознаграждения за труд в зависимости от  квалификации работника, сложности, количества, качества и условий  выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.  

Исходя из положений статьи 135 названного кодекса, системы оплаты  труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов),  доплат и надбавок компенсационного характера и надбавок стимулирующего  характера, и системы премирования устанавливаются коллективными  договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии  с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,  содержащими нормы трудового права.  

Пунктом 6.2 коллективного договора ООО «Коммунальные технологии»  на 2014-2016 гг., действие которого продлено до 1 января 2020 г., установлена  единовременная материальная помощь при уходе работника в очередной  отпуск с учетом непрерывного стажа работы в системе ЖКХ и энергетических  предприятий, входивших в структуру РАО «ЕЭС России», в зависимости от  стажа работы. Выплата материальной помощи к отпуску производится один раз  в год вне зависимости от продолжительности отпуска по письменному  заявлению работника.  

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что поскольку  предусмотренная коллективным договором Общества единовременная  материальная помощь при уходе работника в очередной отпуск зависит от  непрерывного стажа в системе ЖКХ и энергетических предприятий, то есть  связана с выполнением физическим лицом его трудовой функции, то она  является элементом системы оплаты труда и не признается материальной  помощью по смыслу положений статьи 270 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ).  

В связи с тем, что указанные выплаты относятся к системе оплаты труда,  отвечают критериям экономической обоснованности и направлены на  осуществление приносящей доход деятельности, подлежат включению в состав  расходов при исчислении налога на прибыль и не должны учитываться в  расчете нормативной прибыли.  

Следовательно, довод административного ответчика о том, что в данном  случае должен применяться подпункт «в» пункта 74 Основ ценообразования в  сфере теплоснабжения, является необоснованным.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим  расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе  расходы налогоплательщика в виде суммы налогов и сборов, таможенных  пошлин и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское  страхование, начисленные в установленном данным кодексом порядке, за  исключением перечисленных в статье 270 данного кодекса.  

Поскольку расходы на выплату материальной помощи при уходе  работника в очередной отпуск являются объектом обложения страховыми  взносами, то есть обязательными отчислениями в силу закона, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что Службой при расчете  тарифов на 2018 г. необоснованно исключены в полном объеме заявленные  Обществом расходы по страховым взносам с выплат социального характера  сотрудникам в размере 846,23 тыс. руб. из необходимой валовой выручки.  

Изложенное в апелляционной жалобе административного ответчика  несогласие с выводом суда о неверном расчете тарифным органом размера  предпринимательской прибыли не может быть принято во внимание, так как ее  значение в силу пункта 74* Основ ценообразования в сфере теплоснабжения  определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год  долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с  пунктом 73 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (за исключением  расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии  (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя),  расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая  возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию  основных средств и нематериальных активов.  

Поскольку судом признаны правомерными доводы административного  истца о необоснованном исключении тарифным органом расходов по статьям  «денежные выплаты социального характера, предусмотренные коллективным  договором (материальная помощь при уходе работника в очередной отпуск)»,  «страховые взносы с выплат социального характера сотрудникам согласно  коллективному договору», а также признаны обоснованными доводы  заинтересованного лица - Министерства финансов Чувашской Республики о  завышении тарифов по причине неправильного учета экономии операционных  расходов, и с данными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия  согласилась, расчетная предпринимательская прибыль подлежит перерасчету.  

Утверждение в апелляционной жалобе тарифного органа о незаконности  судебного решения в части возложения судом на административного ответчика  понесенных административным истцом судебных расходов на уплату  государственной пошлины Судебная коллегия считает несостоятельным, как  основанное на неверном толковании норм процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением  административного дела.  

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и  частью 3 статьи 109 данного кодекса.  

Из анализа приведенных норм процессуального закона следует, что  выступающие в качестве административных ответчиков государственные  органы в случае удовлетворения административного иска от возмещения  судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при  обращении в суд государственную пошлину, не освобождены.  

Таким образом, суд первой инстанции, признав административный иск  ООО «Коммунальные технологии» подлежащим удовлетворению и установив  факт уплаты при подаче в суд административного искового заявления  государственной пошлины в размере 4500 руб., правомерно взыскал  понесенные административным истцом судебные расходы с  административного ответчика.  

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и  оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами Закона о  теплоснабжении и Закона о водоснабжении.  

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в  апелляционном порядке отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 сентября 2019 г.  оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Коммунальные технологии», Государственной службы  Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам без  удовлетворения.  

Председательствующий

 ;

Судьи