ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-2026

Дело № А40-294130/2024

1 июня 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2025 г. по делу № А40-294130/2024 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в настоящем деле общество с ограниченной ответственностью «АНВ Ферт-Бел» обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сириус Агро» четырех контролирующих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 (заявитель).

Суд первой инстанции решением от 29 мая 2025 г. в удовлетворении заявления отказал полностью.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, взыскал с ответчиков солидарно спорную задолженность в порядке субсидиарной ответственности.

Суд округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Доводы заявителя в кассационной жалобе сводятся к отрицанию статуса контролирующего должника лица и отсутствии в его действиях состава гражданского правонарушения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции исследованы обстоятельства участия ответчиков в хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сириус Агро», установлено активное участие в деятельности в том числе заявителя кассационной жалобы. Суд также отметил, что контролирующими должника лицами длительное время не предпринимались попытки к погашению задолженности юридического лица.

Доводы заявителя об обратном подтверждений в материалах дела не находят, направлены на не входящую в полномочия суда кассационной инстанции переоценку установленных судами обстоятельств.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е. Е. Борисова