ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-12066     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» Всеволжского района Ленинградской области (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 по делу № А56-87819/2016

по иску учреждения к обществу с ограниченной                            ответственностью «Альфа» (далее – общество) о взыскании 39 378 869 руб. пеней по муниципальному контракту от 06.08.2014                                                            № 28/03-02/0145300005214000006-0238349-02,

по встречному иску общества к учреждению о взыскании                         14 463 268 руб. 26 коп. задолженности по контракту,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего обществом ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018                                  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019,   с общества в пользу учреждения взыскано 2 791 555 руб. 37 коп. неустойки,                 в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано;                              с учреждения в пользу общества взыскано 11 011 292 руб. задолженности, 319 758 руб. в возмещение расходов на экспертизу, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, просит их отменить в части удовлетворения встречного иска                    и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                      в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                   на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 702, 709, 711, 720, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                        «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходили из наличия                              у учреждения обязанности по оплате выполненных обществом работ стоимостью 11 011 292 руб. При этом суды, указав, что необходимость выполнения спорных работ подтверждена, результат этих работ имеет потребительскую ценность для учреждения, которое не направляло обществу возражений относительно их выполнения, пришли к выводу о наличии согласованной воли сторон на выполнение этих работ.

Выводы судов основаны на представленных в материалы дела доказательствах, исследованных и получивших надлежащую оценку                           в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» Всеволжского района Ленинградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии                         по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова