ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 45-КГ13-15 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 20 декабря 2013 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Горохова Б.А. судей Гуляевой Г.А., Назаровой А.М. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  представителя Томилова А.П. - Авдеева А.В. на определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2012 года и апелляционное определение  судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от  25 января 2013 года о возврате апелляционной жалобы Томилова А.П. на  решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 16  октября 2012 года по делу по иску Томилова А.П. к ОАО Нижнетуринский  машиностроительный завод «Вента» об оспаривании дисциплинарного  взыскания  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Гуляевой ГА., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации,  

                                                установила: 

                                                Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от  16 октября 2012 года Томилову А.П. отказано в удовлетворении исковых  требований к ОАО Нижнетуринский машиностроительный завод «Вента» об  оспаривании дисциплинарного взыскания.  

                                                23 ноября 2012 года в суд поступила апелляционная жалоба Томилова  А.П. на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от  16 октября 2012 года.  

 

Определением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской  области от 26 ноября 2012 года, оставленным без изменения определением  судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от  25 января 2013 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду  пропуска срока апелляционного обжалования и отсутствия ходатайства о  восстановлении пропущенного срока.  

                                                В кассационной жалобе представитель Томилова А.П. - Авдеев А.В.  ставит вопрос об отмене судебных постановлений, которыми Томилову А.П.  возвращена апелляционная жалоба, ссылаясь на допущенные судами при  рассмотрении дела существенные нарушения норм гражданского  процессуального права.  

                                                По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа  2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для  проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  11 ноября 2013 года кассационная жалоба представителя Томилова А.П. - Авдеева А.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации.  

                                                Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание не явились,  о причинах неявки не сообщили, в связи с чем Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит  возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 385  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.  

                                                Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в  кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального  права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации).  

                                                При разрешении вопроса о возможности принятия апелляционной  жалобы Томилова А.П. на решение Нижнетуринского городского суда  Свердловской области от 16 октября 2012 года судебными инстанциями  допущено существенное нарушение норм процессуального права,  выразившееся в следующем.  

                                                Как усматривается из материалов дела, решение Нижнетуринского  городского суда Свердловской области от 16 октября 2012 года в  окончательной форме было изготовлено судом 22 октября 2012 года.  

 

23 ноября 2012 года в Нижнетуринский городской суд Свердловской  области представителем Томилова А.П. - Авдеевым А.В. подана  апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, зарегистрированная со  входящим номером № 3047 в тот же день.  

                                                Возвращая названную апелляционную жалобу, судья первой инстанции  посчитал, что месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 321  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для  обжалования решения суда первой инстанции истекает 22 ноября 2012 года, то  есть по истечении 31-го календарного дня со дня вынесения решения суда в  окончательной форме. Поскольку в жалобе отсутствует просьба о  восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба  возвращена заявителю в связи с пропуском установленного срока на  обжалование судебного постановления суда первой инстанции.  

                                                С указанным выводом судьи согласился и суд апелляционной инстанции.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации находит приведённый вывод судебных инстанций ошибочным,  основанным на неправильном применении норм гражданского процессуального  права, регулирующих порядок исчисления срока на подачу апелляционных  жалоб.  

                                                В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут  быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной  форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.  

                                                В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого  годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или  наступления события, которыми определено его начало.  

                                                Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 324 вышеуказанного  Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в  случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о  восстановлении срока или в его восстановлении отказано.  

                                                Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского  процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде  апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных  жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3  статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения  суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно  статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в  соответствующее число следующего месяца.  

 

Если составление мотивированного решения суда отложено на  определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня  окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении  резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК  РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они  могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании  пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного  заседания.  

                                                Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается  пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до  двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи  апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на  конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному  документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового  отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).  Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы,  представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.  

                                                Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что  срок на подачу апелляционной жалобы надлежало исчислять со дня,  следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то  есть, в данном случае, с 23 октября 2012 года, и указанный срок истекал  23 ноября 2012 года. Как установлено судом, апелляционная жалоба  представителя Томилова А.П. - Авдеева А.В. на решение Нижнетуринского  городского суда Свердловской области от 16 октября 2012 года поступила в  названный суд 23 ноября 2012 года и зарегистрирована со входящим номером   № 3047 в тот же день.  

                                                Учитывая изложенное истцом не был пропущен установленный  процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции.  

                                                Таким образом, оснований для возврата апелляционной жалобы Томилова  А.П. у судьи не имелось.  

                                                При таких обстоятельствах определение судьи Нижнетуринского  городского суда Свердловской области от 26 ноября 2012 года и апелляционное  определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского  областного суда от 25 января 2013 года нельзя признать законными, они  подлежат отмене, а дело с апелляционной жалобой представителя Томилова  А.П. - Авдеева А.В. следует возвратить в суд первой инстанции для  дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской  области от 26 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной  коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января  2013 года отменить, дело по иску Томилова А.П. к ОАО Нижнетуринский машиностроительный завод «Вента» об оспаривании  дисциплинарного взыскания возвратить в суд, вынесший решение, то есть в  Нижнетуринский городской суд Свердловской области для дальнейших  действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации.  

                                                Предое дательствующии Судьи