ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС19-4636 (26) 

г. Москва 16 января 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2022 по делу   № А56-116888/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Хохтиф Девелопмент Руссланд» (далее -  должник),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве его конкурсный управляющий и кредитор  ФИО1 обратились в суд с заявлениями о привлечении  контролировавших должника лиц к ответственности, в том числе - обществ с  ограниченной ответственностью «Хохлиф Проектентвиклюнг ГмбХ» (далее -  общество «Хохлиф Проектентвиклюнг ГмбХ») и «ХТП ИММО ГмбХ» (далее -  общество «ХТП ИММО ГмбХ»).  

Указанные заявления объединены для совместного рассмотрения. 

При повторном рассмотрении определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 признано  доказанным наличие оснований для привлечения упомянутых хозяйственных  обществ к субсидиарной ответственности. Производство по требованиям к ним  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.05.2022 определение суда первой инстанции отменено в части  привлечения к ответственности общества «ХТП ИММО ГмбХ». В этой части в  удовлетворении требований отказано.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.09.2022  отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда в части привлечения к ответственности общества «Хохлиф  

Проектентвиклюнг ГмбХ». В этой части принят новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований.  

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по  спору постановления, определение суда первой инстанции – оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы и дополнений к ней не  установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении общества «ХТП  ИММО ГмбХ» к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статей 2, 10 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия у  данного участника должника с долей участия в размере 1 процента статуса  контролирующего лица. Суд округа, отменяя судебные акты первой и  апелляционной инстанций в части и отказывая в привлечении к субсидиарной  ответственности общества «Хохлиф Проектентвиклюнг ГмбХ», учел  разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных  с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», и пришел к выводу, об отсутствии оснований полагать, что  действия (бездействие) этого участника стали необходимой причиной  объективного банкротства.  

Изложенные в жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов