ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-6752 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод  «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук в лице  конкурсного управляющего Щукина Антона Олеговича (г. Новосибирск) на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2014 по делу   № А45-19789/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 22.04.2015 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания  «Поток» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному  предприятию Племенной завод «Садовское» Российской академии  сельскохозяйственных наук о взыскании 6 096 000 руб. убытков в виде  рыночной стоимости утраченного племенного скота, переданного ответчику на  хранение.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Станичное», Территориальное управление федерального  

агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской  области, общество с ограниченной ответственностью «Регион».  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2014 иск  удовлетворен.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 22.04.2015 судебные акты оставил без изменения.  

Федеральное государственное унитарное предприятие Племенной завод  «Садовское» Россельхозакадемии в лице конкурсного управляющего  Щукина А.О. обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные  акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 170, 393, 886,  902 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о  доказанности передачи именно ответчику на хранение племенного скота в  рамках договора хранения от 04.11.2010 № 01 в количестве 72 голов, об  отсутствии доказательств их возврата истцу и об отсутствии бесспорных  доказательств, подтверждающих факт передачи племенного скота на хранение  ООО «Регион» в рамках договора хранения от 03.11.2010 № 03-11. Доводы  ответчика о мнимости договора хранения отклонены судами в связи с  необоснованностью.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при  рассмотрении дела и были рассмотрены судами, эти доводы выводы судов не  

опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015  заявителю кассационной жалобы – Федеральному государственному  унитарному предприятию Племенной завод «Садовское» Российской академии  сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Щукина Антона  Олеговича была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в  сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной  жалобы.  

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит  взысканию с Федерального государственного унитарного предприятия  Племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных  наук в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию  Племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных  наук в лице конкурсного управляющего Щукина Антона Олеговича в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  Племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных  наук в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 000 (трех тысяч) рублей.  

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист  на взыскание государственной пошлины  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина