ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС25-9626

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 августа 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Голденберг Инвест» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2025 г. по делу № А40-22691/2022 Арбитражного суда города Москвы, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» (далее – ООО «УК «Альянс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Голденберг Инвест» (далее – АО «Голденберг Инвест») о взыскании: 

- по договору займа от 28 февраля 2018 г. № БК 2018/3-З долга в размере 1 500 000 руб., процентов в размере 476 506 руб. коп. и неустойки в размере 1 901 250 руб.; 

- по договору займа от 26 апреля 2018 г. № БК 2018/4-З долга в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 295 760 руб. 27 коп. и неустойки в размере 1 141 500 руб.; 

- по договору займа от 26 сентября 2018 г. № БК 2018/8-З долга в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 274 520 руб. 55 коп. и неустойки в размере 912 000 руб.; 

- по договору займа от 7 августа 2015 г. № ГБС 2015/9-З долга в размере 881 068 руб. 49 коп., процентов в размере 352 994 руб. 66 коп. и неустойки в размере 674 017 руб. 02 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Класс» (далее – ООО «Бизнес Класс»). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 июня 2022 г. в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. принят отказ ООО «УК «Альянс» от иска в части взыскания неустойки в размере 123 750 руб. по договору займа от 28 февраля 2018 г. № БК 2018/3-3, в размере 72 688 руб. 09 коп. по договору займа от 7 августа 2015 г. № ГБС 2015/9-3, в размере 82 500 руб. по договору займа от 26 апреля 2018 г. № БК 2018/4-3 и в размере 82 500 руб. по договору займа от 26 сентября 2018 г. № БК2018/8-3, решение суда отменено, производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части исковые требования удовлетворены: с АО «Голденберг Инвест» в пользу ООО «УК «Альянс» взыскано: 

- по договору займа от 28 февраля 2018 г. № БК 2018/3-3 долг в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 476 506 руб. 85 коп. и неустойка в размере 1 777 500 руб.; 

- по договору займа от 7 августа 2015 г. № ГБС 2015/9-3 долг в размере 881 068 руб. 50 коп., проценты за пользование займом в размере 352 994 руб. 66 коп. и неустойка в размере 601 328 руб. 93 коп.; 

- по договору займа от 26 апреля 2018 г. № БК 2018/4-3 долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 295 760 руб. 27 коп. и неустойка в размере 1 059 000 руб., 

- по договору займа от 26 сентября 2018 г. № БК2018/8-3 долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 274 520 руб. 55 коп. и неустойка в размере 829 500 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2025 г. удовлетворено ходатайство о правопреемстве истца – ООО «УК «Альянс» на ООО «Бизнес Класс»; апелляционное постановление от 29 января 2024 г. оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. 

Частью 1 статьи 291.2 АПК РФ установлено, что кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Как усматривается из представленных документов, последним обжалуемым актом является постановление суда округа от 14 апреля 2025 г., тогда как кассационная жалоба была подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 18 августа 2025 г., то есть с пропуском, установленного на обжалование двухмесячного срока. 

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив приведенные в нем доводы, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 42, 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Голденберг Инвест». 

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2025 г. по делу № А40-22691/2022 Арбитражного суда города Москвы восстановить. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Н.С. Чучунова