ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-КГ17-6485

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Востокцемент», муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Дороги Владивостока» и Администрации города Владивостока на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2017 по делу № А51-26145/2015

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Востокцемент» (далее – ООО «Востокцемент», заявитель), Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока (далее – управление дорог и благоустройства), Администрации города Владивостока (далее – администрация, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения и предписания от 12.10.2015 по делу№ 214/08-2014 (с учетом объединения в одно производство дел№№ А51-25558/2015, А51-26145/2015),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления финансов администрации города Владивостока (далее – управление финансов), Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - управление муниципальной собственности), муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Дороги Владивостока» (далее – МУПВ «Дороги Владивостока», заявитель),

при участии прокуратуры Приморского края (далее – прокуратура),

 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края  от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.03.2017 отменил принятые судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм права.

          Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований,  по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании обращения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю и по результатам рассмотрения дела № 214/08-2014 управлением принято решение от 12.10.2015 о признании администрации, управления дорог и благоустройства, МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «Востокцемент»  нарушившими положения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с заключением антиконкурентного соглашения.

Антимонопольным органом выдано предписание от 12.10.2015 о принятии мер по устранению ограничений конкуренции.

Не согласившись с решением и предписанием управления, ООО «Востокцемент», управление дорог и благоустройства и администрация обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 4, 16 Закона о защите конкуренции, исходили из недоказанности наличия между сторонами антиконкурентного соглашения при проведении торгов.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций,и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края с целью исследования и оценки доводов антимонопольного органа и прокуратуры, положенных в основу оспариваемых ненормативных актов, в совокупности с возражениями заявителей, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к несогласию с выводами суда округа, не подтверждают нарушения судом норм  права при вынесении обжалуемого постановления.

        Заявители не лишены возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                               определил: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Востокцемент», муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Дороги Владивостока» и Администрации города Владивостока в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                       М.К.Антонова