ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-8329 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спорт»  (г.Сергиев Посад) и администрации Сергиево-Посадского муниципального  района (г.Сергиев-Посад) на решение Арбитражного суда Московской области  от 10.10.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  16.02.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от  02.05.2017 делу № А41-40268/2016 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Спорт» (далее – общество) к администрации Сергиево- Посадского муниципального района (далее – администрация),  Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных  отношений в Московской области (далее – комиссия) о признании  незаконными решения администрации от 13.03.2016 № 3-7102, 3-7103 об отказе  в предоставлении земельных участков с кадастровым номером  50:05:0070310:2177 площадью 120 кв. м и с кадастровым номером  50:05:0070310:2176 площадью 180 кв. м; решения комиссии об отказе в  согласовании проектов договоров купли-продажи данных участков,  оформленного пунктами 857 и 858 протокола от 03.03.2016 № 8; обязании  администрации, Правительства Московской области, комиссии,  осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, а именно:  обязать Правительство Московской области, Министерство имущественных  отношений Московской области (далее – министерство) и комиссию  согласовать проекты договоров купли-продажи покупателю (обществу) двух  названных земельных участков; обязать администрацию осуществить  подготовку проектов указанных договоров купли-продажи в трех экземплярах  

каждый и их подписание, а также направить проекты договоров для подписания  заявителю,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2017 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 02.05.2017, признано незаконным решение  администрации от 13.03.2016 № 3-7102, 3-7103 об отказе в предоставлении  обществу земельных участков с кадастровым номером 50:05:0070310:2177  площадью 120 кв. м и с кадастровым номером 50:05:0070310:2176 площадью  180 кв. м; суд обязал администрацию осуществить подготовку проектов  договоров купли-продажи двух земельных участков с кадастровым   № 50:05:0070310:2177 площадью 120 кв. м и с кадастровым   № 50:05:0070310:2176 площадью 180 кв. м в трех экземплярах каждый и их  подписание и направить проекты указанных договоров для подписания  обществу. В удовлетворении заявленных требований в отношении  Правительства Московской области, министерства и комиссии отказано.  

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что общество является собственником нежилого здания – торгового  центра с кадастровым номером 50:05:0000000:12615 общей площадью  1 491,2 кв. м, расположенного на трех земельных участках с кадастровыми  номерами 50:05:0070310:214, 50:05:0070310:2176 и 50:05:0070310:2177; участок  

с кадастровым номером 50:05:0070310:214 находится у общества в  собственности, имеет вид разрешенного использования «для размещения  магазина Спорттовары», поставлен на кадастровый учет 21.11.2009, остальные  участки формировались для размещения (расширения) магазина; требований в  отношении незаконности строительства (реконструкции) здания либо об  оспаривании зарегистрированного за обществом права собственности на  реконструированное здание магазина, администрацией либо иными лицами не  заявлялось, суд, руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 39.3, статьей 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у заявителя  имеется исключительное право на приобретение испрашиваемых земельных  участков, а у администрации отсутствовали основания, предусмотренные  статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в  предоставлении обществу данных участков в собственность без проведения  торгов.  

Руководствуясь статьями 39.2, 39.17 Земельного кодекса Российской  Федерации, суд признал подлежащими удовлетворению требования общества,  заявленные в соответствии с предусмотренной процедурой и обращенные к  надлежащему лицу - администрации, об обязании ее осуществить подготовку  проектов договоров купли-продажи двух земельных участков с кадастровым  номером 50:05:0070310:2177 площадью 120 кв. м и с кадастровым номером  50:05:0070310:2176 площадью 180 кв. м в трех экземплярах каждый и их  подписание, и направить проекты указанных договоров для подписания  обществу. При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении  требований к Правительству Московской области, министерству и комиссии.  

Кроме того, на основании закона Московской области от 24.07.2014   № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления  муниципальных образований Московской области отдельными  государственными полномочиями Московской области», распоряжением  министерства от 08.07.2015 № 12ВР-1073 «Об утверждении временных  порядков направления на согласование в Министерство имущественных  отношений Московской области проектов решений по распоряжению  земельными участками, проектов решений об изменении видов разрешенного  использования и категории земельных участков, проектов договоров  безвозмездного пользования земельными участками, проектов договоров  купли-продажи земельных участков, проектов договоров аренды земельных  участков (и соглашений к ним)», пунктом 1 Положения о Межведомственной  комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области,  утвержденного постановлением Правительства Московской области от  03.09.2012 № 1078/31, суд пришел к выводу, что принимаемые комиссией  решения являются предварительными и не влекут каких-либо правовых  последствий для заявителя.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спорт» и  администрации Сергиево-Посадского муниципального района в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации