ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-14928

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Омской области от 17.10.2019 по делу  № А46-13190/2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2020  по тому же делу 

по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела  судебных приставов по Советскому административному округу города Омска  ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель),  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о  признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии действий для  установления возможности или невозможности исполнения исполнительного  листа в рамках исполнительного производства  № 145566/17/55004-ИП, об  обязании возвратить исполнительный лист взыскателю, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - ФИО3, 

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.06.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, считая  их вынесенными с существенным нарушением норм права, при ошибочной  оценке обстоятельств спора. Заявитель указывает, что не владеет документами,  подлежащими передаче согласно исполнительному листу; считает, что при  таких обстоятельствах имеются основания для окончания исполнительного  производства и для возвращения исполнительного листа взыскателю; в  противном случае ФИО1 необоснованно продолжает находится под  угрозой применения принудительных мер, в том числе, взыскания  исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности;  интересы взыскателя в случае окончания исполнительного производства не  нарушаются, поскольку при получении информации о наличии документов  исполнительный лист может быть вновь предъявлен для исполнения. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, определением Арбитражного суда  Тамбовской области от 18.07.2017 по делу  № А64-7343/2014 на ФИО1  возложена обязанность передать конкурсному управляющему общества с  ограниченной ответственностью «Инертные материалы» ФИО3  документацию общества; выдан исполнительный лист ФС  № 006294684, на  

основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено  исполнительное производство от 08.09.2017  № 145566/17/55004-ИП. 

25.06.2019 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю  с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с  невозможностью исполнения исполнительного листа по причине отсутствия у  него перечисленных в нем документов. 

07.07.2019 в ответ на заявление ФИО1 судебный пристав- исполнитель вынес требование, обязывающее должника в срок до 22.07.2019  передать документы в соответствии с исполнительным листом, а также указал  на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства. 

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требования, суды  руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из недоказанности  обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии либо утрате возможности  совершения действий, указанных в исполнительном листе. 

Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем  совершаются все возможные действия, направленные на понуждение  ФИО1 к исполнению требований исполнительного документа:  направляются требования, обязывающие представить указанные в судебном  акте документы; совершен выход по адресу, указанному в исполнительном  документе; у должника отобраны объяснения о причинах неисполнения  судебного акта; составлен протокол об административном правонарушении. 

 Содержание судебных актов показывает, что судами полно и  всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана  надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм  права. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами  норм права, повторяют позицию ФИО1 по настоящему делу и  направлены на повторное исследование обстоятельств спора, что не входит в  полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для отмены либо изменения судебных актов из доводов  жалобы не усматривается. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации