ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-4240

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу  гражданина ФИО1 (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2018 по делу № А65-8476/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению публичного акционерного общества «Тимер Банк» (Республика Татарстан, далее – общество «Тимер Банк», банк) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее - регистрирующий орган, инспекция) от 31.01.2018 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Алтим» (Республика Татарстан, далее -  общество «Алтим») в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), о признании незаконными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 31.01.2018 за государственным номером № 2181690147890 о прекращении деятельности  общества «Алтим» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в ЕГРЮЛ в отношении общества «Алтим»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (Республика Татарстан), граждан ФИО2 (Москва, далее – ФИО2), ФИО1 (далее – ФИО1), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (Республика Татарстан),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2018, требования банка удовлетворены частично: признаны незаконными действия инспекции по внесению записи от 31.01.2018 за государственным номером № 2181690147890 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества «Алтим» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. На регистрирующий орган  возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка путем восстановления статуса общества «Алтим», как действующего юридического лица. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона                                       № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, признанного недействующим, из государственного реестра при наличии одновременно двух условий: если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела.

Признавая незаконными действия регистрирующего органа, суды учли права и законные интересы банка,  являющегося кредитором общества «Алтим», которые оказались нарушенными в результате совершения соответствующих регистрационных действий. 

Выводы судов в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам, которыми установлены иные фактические обстоятельства, несостоятельны.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н.Золотова