ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-6205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»,  заказчик, ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 23.05.2019 по делу  № А40-78738/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 по тому же делу 

по заявлению закрытого акционерного общества «Эйч Ди Энерго» (далее –  ЗАО «Эйч Ди Энерго», истец) к ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании  

41 079 945, 73 рублей задолженности по договору на выполнение работ по  комплексному техническому перевооружению и реконструкции подстанции  220 кВ «Приморская» от 15.09.2008  № 346/ИН, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2015 по  12.11.2018 в сумме 12 924 631, 15 рублей, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: временного  

управляющего ЗАО «Эйч Ди Энерго» Халиуллина Т.А, общества с  ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» (далее – общество) и его  временного управляющего Мальцева Д.В., 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020, с  ответчика в пользу истца взыскана заявленная сумма задолженности, в  удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами отказано. 

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в части удовлетворения требований истца, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  

291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, задолженность возникла у ответчика (заказчика)  перед обществом ввиду расторжения в одностороннем порядке заключенного  между ними договора, выполненные работы и поставленное оборудование по  которому приняты, но не оплачены.  

Истцом право требования задолженности по указанному договору  подтверждено заключенным с обществом договором уступки прав требований  (цессии). 

Руководствуясь положениями действующего законодательства,  регулирующего спорные взаимоотношения, исследовав и оценив  обстоятельства дела и представленные доказательства в их взаимосвязи,  принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения  дел  № А56-60916/2015,  № А40-218380/2015,  № А40-139908/2018,  

 № А40-36146/2017, суды, удовлетворяя требование о взыскании  задолженности, исходили из совокупности обстоятельств, свидетельствующих  о наличии задолженности, прав требования данного долга и неподтверждение  ответчиком факта оплаты выполненных и принятых обществом работ и  принятого оборудования либо иного способа исполнения обязательств. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном  толковании положений законодательства, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая  

компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  

спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации