ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-29839(2)

Дело № А27-11493/2016

24 июня 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2026 по делу № А27-11493/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Механомонтаж" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 13.05.2025, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 20.10.2025, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о привлечении закрытого акционерного общества по монтажу технологического оборудования "Сибметалургмонтаж", ФИО1, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд округа постановлением от 03.03.2026 названные судебные акты отменил и принял новый судебный акт об удовлетворении требований в части взыскания в конкурсную массу должника солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и общества "Сибметаллургмонтаж" 18 087 153,52 руб. убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение окружным судом норм права, просит обжалуемый судебный акт отменить.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами настоящего дела подтверждается, что все ответчики были объединены совместным умыслом на причинение должнику убытков посредством заключения агентского договора и занижения причитающихся ему за выполненные работы денежных средств с целью получения необоснованной выгоды на стороне ЗАО "Сибметталургмонтаж", причинно-следственная связь между недобросовестным поведением ответчиков и причиненными должнику убытками является доказанной.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов