ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС26-3206 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2026 г., принятые в деле № А70-1162/2025 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка от 26 декабря 2016 г., брачного договора от 9 февраля 2017 г., заключенных должником с ФИО1, применении последствий недействительности сделок,  

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 сентября 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29 декабря 2025 г. отменил определение от 18 сентября 2025 г. и удовлетворил заявление.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 5 марта 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 29 декабря 2025 г.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование статуса имущества как единственного жилья, обстоятельств приобретения имущества и возникновения задолженности перед кредиторами, невозможности применения общегражданских норм к спорным правоотношениям, а также неправильную оценку доказательств.  

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.  

Восстановление режима совместной собственности супругов на жилой дом не препятствует рассмотрению вопроса об исполнительском иммунитете, требующему исследования значимых обстоятельств.  

Апелляционный суд установил заключение должником безвозмездных договоров с заинтересованным лицом (супругой) в отношении общего имущества во избежание обращения взыскания по долгам перед кредиторами, к которым применимы нормы статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Приобретение спорного имущества за счет средств супруги не подтверждено, в связи с чем довод об отсутствии вреда вследствие заключения спорных договоров неоснователен.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова