ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС23-7266 

г. Москва 30 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Уралтеплосервис»  (далее - общество «Уралтеплосервис») на постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и от 29.11.2022,  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2023 по делу   № А50-36839/2019 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная  энергетическая компания» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительным трудового  договора от 15.01.2015, заключенного должником (работодателем) и  Луканиным А.А. (работником), а также операций по перечислению должником  5 138 448 рублей 95 копеек Луканину А.А. в качестве заработной платы и  премий, уплаты обязательных платежей и страховых взносов работодателя в  размере 1 867 407 рублей, а также о применении последствий  недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2022 заявление  конкурсного управляющего должником удовлетворено в части признания  недействительными трудового договора и выплат в пользу Луканина А.А. в  размере 5 138 448 рублей 95 копеек.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2022 (с учетом дополнительного постановления от 29.11.2022)  определение суда первой инстанции изменено: признаны недействительными  операции по выплате премий ФИО1 в размере 182 091 рубля,  применены последствия их недействительности в виде взыскания указанной  

суммы в конкурсную массу должника. В удовлетворении остальной части  требований управляющего отказано.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.02.2023  оставил без изменения постановления суда апелляционной инстанции.  

Кредитор должника - общество «Уралтеплосервис» - обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просит отменить принятые по обособленному спору постановления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных  документов не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в  обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности исполнения  трудовой функции ФИО1 в спорный период и отсутствия  доказательств неравноценности выплаченной заработной платы и оказанных  услуг. Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для выплаты премий за период  с июня 2017 года по сентябрь 2018 года в условиях финансового кризиса  должника, в связи с чем удовлетворил требование управляющего в  соответствующей части.  

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа. 

Выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств,  представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2