ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС24-5436(2,3,4,5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 (должника),  ФИО2 (кредитора) и финансового управляющего  ФИО3 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2024 г., принятое в деле № А27-18570/2022 о  несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Региональный склад «ТрансМаш»  (далее – общество) о включении требования в размере 500 000 рублей в реестр  и заявлению финансового управляющего о признании недействительным  договора купли-продажи от 26 ноября 2019 г. и применении последствий его  недействительности,  

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 24 мая 2024 г., договор купли-продажи  от 26 ноября 2019 г. признан недействительным, в удовлетворении заявления о  включении требования в реестр отказано.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 26 августа 2024 г. отменил судебные акты и включил требование общества в  третью очередь реестра, отказав в удовлетворении заявления о признании  договора недействительным.  

В кассационных жалобах ФИО1, ФИО2 и ФИО3  просят об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие  оснований для отмены судебных актов нижестоящих инстанций.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается. 

Суд округа установил неправильное применение нижестоящими судами  статей 170, 454, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации)  к исследованным обстоятельствам заключения оспариваемого договора,  поэтому отменил их судебные акты в силу статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы жалоб не опровергают выводов окружного суда и не создают  оснований для пересмотра его постановления в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации   

определил:

отказать ФИО1, ФИО2 и финансовому управляющему ФИО3  в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова