ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-18560

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 26.12.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 30.07.2019 по делу  № А40-197423/2017,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория  Маркетинговых Коммуникаций» (г. Москва, далее – общество «Лаборатория  Маркетинговых Коммуникаций») обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс»  

(г. Москва, далее – общество «Интекс») о взыскании долга в размере 237 500  руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2018, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Определением суда первой инстанции от 01.11.2018 принят встречный  иск общества «Интекс» о взыскании с общества «Лаборатория Маркетинговых  Коммуникаций» долга в размере 237 000 руб. 

Решением суда первой инстанции от 26.12.2018, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  19.04.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019  судебные акты оставлены без изменения. 

Суд округа, проверяя судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций в пределах, установленных арбитражным процессуальным  законодательством, не усмотрел предусмотренных частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  их отмены. 

Общество «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» обратилось с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми  судебными актами его прав и законных интересов. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факт недобросовестного поведения истца, не принятия им товара в  нарушение условий договора по адресу, указанному в пункте 4.4 договора,  суды, руководствуясь статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для  взыскания с общества «Интекс» 237 500 руб. долга.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  правильность выводов судов, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Лаборатория  Маркетинговых Коммуникаций» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации