ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-15278 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сандорис» (далее – общество «Сандорис») на  определение Арбитражного суда Калининградской области  от 10.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 21.08.2019 по делу  № А21-7290/2015 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Дебакс» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании у ФИО1 всей документации должника,  печатей, штампов и иного имущества; у общества «Сандорис»  договоров аренды нежилых помещений, заключенных с должником; у  общества с ограниченной ответственностью «АРСмедика+» (далее –  общество «АРСмедика+»), общества с ограниченной ответственностью  «Авантаж» (далее – общество «Авантаж») и общества с ограниченной  ответственностью «Инвент» (далее – общества «Инвент») - договоров  субаренды нежилых помещений, заключенных с обществом  «Сандорис» (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  

инстанции от 19.04.2019 и округа от 21.08.2019, ходатайство  конкурсного управляющего удовлетворено в части истребования у  обществ «АРСмедика+», «Инвент» и «Авантаж» договоров субаренды,  заключенных с обществом «Сандорис». 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Сандорис» просит отменить обжалуемые  судебные акты. 

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается  в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор в соответствующей части, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.3,  126, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве», исходили из относимости  испрашиваемых конкурсным управляющим сведений к  обстоятельствам, подлежащим установлению в деле о банкротстве  должника, в том числе о хозяйственной деятельности должника, для  целей пополнения конкурсной массы.  

При таких условиях суды удовлетворили заявление конкурсного  управляющего в указанной части, с чем впоследствии согласился суд  округа. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая  оценка. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина