ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-22368 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (с.Константиновка, Амурская область) на решение Арбитражного  суда Амурской области от 21.12.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 10.09.2018 по делу № А04-9559/2017 по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее -  предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская  топливная компания» (далее - общество) о признании недействительным  (ничтожным) договора и применении последствий недействительности,  

установила: 

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечены: Управление государственного  регулирования цен и тарифов Амурской области, Управление Федеральной  антимонопольной службы по Амурской области, администрация  Константиновского сельсовета, общество с ограниченной ответственностью  «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей».  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 10.09.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права,  отсутствие оценки всем представленным доказательства по делу.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив  доказательства по делу, принимая во внимание вступившие в законную силу  судебные акты по делам № А04-4060/2017, А04-6636/2017, исходили из  наличия между сторонами фактически сложившихся отношений по  теплоснабжению в отсутствие подписанного сторонами договора в  соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), что не противоречит  закону. Суды не установили оснований, по которым оспариваемая сделка могла  быть признана недействительной, руководствуясь при этом положениями  Закона о теплоснабжении, статей 1, 12, 166, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Суды указали, что фактически сложившиеся между сторонами отношения  не являются основанием для признания сделки недействительной. Факт  поставки коммунального ресурса истцом не оспаривался. Доказательств,  подтверждающих, что поставщиком тепловой энергии с 01.01.2017  для предпринимателя являлось иное лицо, в том числе общество  с ограниченной ответственностью «Тепло», материалы дела не содержат.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись  предметом рассмотрения судов, где получили надлежащую оценку.  

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова