ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 80-АПА19-15 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 13 ноября 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Борисовой Л.В. при секретаре Тимохине И.Е. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры  Ульяновской области на решение Ульяновского областного суда от 12 июля  2019 года об удовлетворении административного искового заявления  закрытого акционерного общества «ФОРШ» о признании недействующим  пункта 3828 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на  2019 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и  земельных отношений Ульяновской области от 27 ноября 2018 года   № 167-ПОД.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой ЛА., возражения относительно доводов апелляционной жалобы  представителя ЗАО «ФОРШ» ФИО1., заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю.,  полагавшей решение не подлежащим отмене, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приказом Агентства государственного имущества и земельных  отношений Ульяновской области от 27 ноября 2018 года № 167-ПОД  утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении  

которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на  2019 год, в пункт 3828 которого включено здание с кадастровым номером  73:24:021110:216, расположенное по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск,  проезд Инженерный 30-й, д. 7.  

ЗАО «ФОРШ», являясь собственником данного здания, обратилось в  Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением о  признании недействующим названного выше пункта, указывая, что нежилое  здание с кадастровым номером 73:24:021110:216 не обладает  предусмотренными статьёй 3782 Налогового кодекса Российской Федерации  признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на  имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости.  Включение данного здания в Перечень на 2019 год неправомерно возлагает  на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном  размере.  

Решением Ульяновского областного суда от 12 июля 2019 года  административное исковое заявление удовлетворено.  

В апелляционной жалобе Министерство строительства и архитектуры  Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое  решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает решение суда первой инстанции не  подлежащим отмене.  

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество  организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве  которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьёй 378  Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение  предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого  имущества включаются в том числе административно-деловые центры и  торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1  статьи 3782).  

В целях статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации  административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое  здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному  или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из  следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на  земельном участке, один из видов разрешенного использования которого  предусматривает размещение офисных зданий делового, административного  и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3 статьи 378 ); здание  (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически  используется в целях делового, административного или коммерческого  назначения (подпункт 2 пункта 3 статьи 378 ).  

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее  нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат  

одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному  из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на  земельном участке, один из видов разрешенного использования которого  предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4 статьи 3782);  здание (строение, сооружение) предназначено для использования или  фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт  2 пункта 4 статьи 3782).  

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения  в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается  одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр  (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для  использования или фактически используется одновременно как в целях  делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение)  признается предназначенным для использования одновременно как в целях  делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное  использование или наименование помещений общей площадью не менее  20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со  сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре  недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких  объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и  сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные  приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное  оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 41 статьи 3782).  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из того, что признать здание с кадастровым номером 73:24:021110:216  административно-деловым и (или) торговым центром (комплексом) не  позволяет ни фактическое использование, ни, вопреки доводам  административного ответчика, вид разрешённого использования земельного  участка и его предназначение.  

Как следует из технической документации на объект недвижимости,  лишь помещения площадью 347,25 кв. м отнесены к помещениям  общественного питания, что составляет 12,5% здания, остальные помещения  отнесены к производственным, учрежденческим, складским, лечебно- санаторным, культурно-просветительным и служебным и имеют назначение:  кабинеты, тамбуры, подсобные, раздевалки и т.п., то есть не  предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной  инфраструктуры (включая централизованные приемные помещениям,  

комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых  объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового  обслуживания.  

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым  номером 73:24:021110:351 «под производственным корпусом», на котором  расположено спорное здание, как верно отмечено судом первой инстанции,  не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нём объектов в  целях, указанных в статье 3782 Налогового кодекса Российской Федерации,  и, как следствие, диктует необходимость фактического обследования здания.  

Доказательств, подтверждающих факт проведения в отношении здания  до включения его в Перечень на 2019 год мероприятий по определению вида  фактического использования, административным ответчиком суду не  представлено, несмотря на то, что процессуальным законом на него  возложена обязанность доказать законность включения объекта в Перечень,  представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью  подтверждающих соответствие здания условиям, определённым Налоговым  кодексом Российской Федерации, и необходимых для включения объекта в  Перечень.  

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела,  основаны на доказательствах, оценённых судом по правилам статьи 84  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и  согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное  правоотношение, в связи с чем нет поводов для отмены правильного по  существу решения.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих  безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной  жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308,  309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации,  

определила: 

решение Ульяновского областного суда от 12 июля 2019 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и  архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.