ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-18924

г. Москва

19.10.2022 

 

Дело № А52-4389/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнабПром» (далее – ООО «СпецСнабПром») на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2022, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европейские технологии монтажа» о взыскании денежных средств. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.10.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не привлеченного к участию в деле конкурсного кредитора ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПромОптТорг», решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.06.2022 оставил указанные судебные акты без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ООО «СпецСнабПром» (не привлеченный к участию в деле кредитор ответчика) обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для признания договора купли-продажи мнимой сделкой.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СпецСнабПром» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов