ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-13145(3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2018 по делу № А02-727/2014 Арбитражного суда Республики Алтай,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НЭД» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1, ликвидатора ФИО2, а также участников должника – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 21 251 457 рублей в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2017, заявление удовлетворено частично, с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в конкурсную массу должника взысканы 11 540 800 рублей в возмещение убытков, в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Постановлением суда округа от 22.01.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пунктах 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», указал на необоснованность вывода об отсутствии оснований для возложения на бывшего руководителя должника, а также ликвидатора гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев