79004_1205205  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-10276 (2, 3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 и  ФИО2 на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 02.10.2018 по делу № А40-222089/2015  Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Союз-Телефонстрой» (далее –  должник),  

по обособленному спору о взыскании с ФИО1 и  ФИО2 в пользу должника 39 853 673,05 руб. убытков,  

установил:

определением суда первой инстанции от 24.04.2018, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 10.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда округа от 02.10.2018 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят обжалуемое постановление отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор и отменяя судебные акты нижестоящих инстанций,  суд округа руководствовался положениями статей 15, 53 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при проверке  обоснованности требований управляющего о взыскании с бывших  руководителей убытков за невостребование дебиторской  задолженности с контрагентов должника судами не была дана оценка  представленным в дело актам КС-2, КС-3 с учетом условий договоров  об оказании благотворительной помощи, переписке относительно  объема выполненных работ, не исследован вопрос возможности  предъявления исковых заявлений по взысканию задолженности и  фактически произведенных действий руководителей.  

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд  округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении заявители не лишены возможности  приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей  позиции по спору, в том числе ставить на исследование суда вопрос о  том, какой объем работ был реально выполнен по спорным договорам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации