ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-3983

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

                                     19 мая 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хайвэй медиа» без номера и даты на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2014 по делу № А40-26740/14,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хайвэй медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (открытое акционерное общество; далее – ответчик, должник) о взыскании 3 065 667 рублей 23 копеек основной задолженности и 214 596 рублей 93 копеек пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2014, вышеназванное заявление оставлено без рассмотрения.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, что между сторонами был заключен договор об оказании рекламных услуг от 19.04.2013 № 19/04-13, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать заказчику комплекс услуг, связанных с использованием логотипа заказчика и информацией о банковских продуктах и услугах в средствах массовой информации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, возникшего 13.12.2013, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу № А40-226/14 ответчик были признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Учитывая данное обстоятельство, суды, руководствуясь положениями статей 50.19 и 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций и разъяснениями, содержащимися в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  оставили исковое заявление без рассмотрения, придя к обоснованному выводу, что спорные обязательства должника к текущим не относятся и требования по ним подлежат предъявлению в деле о банкротстве ответчика.

Указанные выводы сделаны судами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, основаны на ином толковании указанных норм права и не свидетельствуют о нарушениях, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Хайвэй медиа» без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья 

 

Д.В. Капкаев