ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-23123

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 апреля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эльнур» на определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2018 по делу№ А41-94286/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 05.02.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Продвижение» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эльнур» 1 096 000 рублей задолженности по договору поставки от 25.02.20106 № К02-ТДП-2016. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018, оставленными без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018, иск удовлетворен.

ООО «ТД «Продвижение» и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о процессуальном правопреемстве путем замены в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТД «Продвижение» на правопреемника – ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской областиот 09.08.2018 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена истца (взыскателя) – ООО ТД «Продвижение» на его правопреемника – ФИО1 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного судаот 14.11.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.02.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Эльнур» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по заявлению о процессуальной замене истца, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя заявление о процессуальной замене истца, суды исходили из наличия уступки прав в материальном правоотношении (по договору цессииот 21.02.2018 ООО «ТД «Продвижение» (цедент) уступило ФИО1 (цессионарию) право требования к ООО «Эльнур» задолженности по договору поставки и судебных расходов по данному делу) с учетом положенийстатей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядкестатьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено с учетом разъяснений, изложенных впунктах 16 – 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эльнур» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина