ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 300-КГ17-22760 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 марта 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К»  (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным  правам от 17.08.2017 и постановление президиума Суда по интеллектуальным  правам от 07.12.2017 по делу № СИП-25/2017,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017.  

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока, ссылаясь на позднее получение определения от  19.01.2018 по делу № 300-КГ17-22760.  

Между тем часть 1 статьи 291.2 АПК РФ устанавливает правило об  исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу  последнего оспариваемого судебного акта.  

Общество, являясь заявителем по делу, имело достаточное время  своевременно подготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской  Федерации.  

Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не  представил.  

Ссылка заявителя на позднее получение определения от 19.01.2018 по делу   № 300-КГ17-22760 не свидетельствует о невозможности своевременной подачи  кассационной жалобы, поскольку названное определение к обжалуемым  судебным актам отношения не имеет.  

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная заявителем причина  пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим  ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный  процессуальным законом срок.  

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА  и К» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие  «ОКИБИМА и К» на определение Суда по интеллектуальным правам  от 17.08.2017 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам  от 07.12.2017 по делу № СИП-25/2017 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова