ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 1-АД 12-3 

                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 24 августа 2012 г. 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев  надзорную жалобу Фалелеевой Н Ф на постановление мирового  судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от  30 сентября 2011 г., решение судьи Ломоносовского районного суда  г. Архангельска от 22 декабря 2011 г. и постановление заместителя председателя  Архангельского областного суда от 15 февраля 2012 г., вынесенные в отношении  Фалелеевой Н.Ф. по делу об административном правонарушении,  предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

                                                установил: 

                                                постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского  округа г. Архангельска от 30 сентября 2011 г., оставленным без изменения  решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 декабря  2011 г., Фалелеева Н.Ф. признана виновной в совершении административного  правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, и подвергнута административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

                                                Постановлением заместителя председателя Архангельского областного суда  от 15 февраля 2012 г. жалоба Фалелеевой Н.Ф. на указанные судебные акты  оставлена без удовлетворения.  

                                                В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  Фалелеева Н.Ф. просит об отмене постановления мирового судьи судебного  участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 30 сентября 2011 г., решения судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 декабря  2011 г. и постановления заместителя председателя Архангельского областного  суда от 15 февраля 2012 г., вынесенных в отношении её по делу об  административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их  незаконными.  

                                                Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов  жалобы Фалелеевой Н.Ф. свидетельствует об отсутствии оснований для  удовлетворения данной жалобы.  

                                                В соответствии со статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент  совершения административного правонарушения) привлечение к трудовой  деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего  государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего)  должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми  актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных  Федеральным законом «О противодействии коррупции», влечёт назначение  административного наказания.  

                                                В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г.   № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции, действовавшей на  момент совершения административного правонарушения) работодатель при  заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности  государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается  нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет  после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в  десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю  нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по  последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными  правовыми актами Российской Федерации.  

                                                В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона  неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи,  является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

                                                В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента Российской  Федерации от 18 мая 2009 г. № 557 «Об утверждении перечня должностей  федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и  при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны  представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах  имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и  обязательствах имущественного характера свих супруги (супруга) и  несовершеннолетних детей» руководителям федеральных государственных  органов предписано до 1 сентября 2009 г. утвердить в соответствии с разделом III  перечня должностей, утверждённого данным указом, перечни конкретных  должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и  при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны  представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах  имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и  обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и  несовершеннолетних детей.  

                                                В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г.   № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О  противодействии коррупции» и Перечня должностей федеральной  государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при  назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные  государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об  имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о  доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги  (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого приказом ФНС России от  25 августа 2009 г. № ММ-7-4/430@ (приложение к приказу ФНС России от 25  августа 2009 г. № ММ-7-4/430@), к числу должностей, после увольнения с  которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя  государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого  договора в письменной форме, относится должность главного государственного  налогового инспектора.  

                                                Как усматривается из материалов дела об административном  правонарушении, 1 декабря 2010 г. с В ранее замещавшей  должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных  проверок № 2 Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу, был заключён  служебный контракт № 2010/31.  

                                                Руководитель Агентства по тарифам и ценам Архангельской области  Фалелеева Н.Ф. в установленный законом срок не сообщила представителю  нанимателя (работодателю) В по последнему месту её службы о  привлечении последней 1 декабря 2010 г. к трудовой деятельности в Агентстве по  тарифам и ценам Архангельской области.  

                                                Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу  доказательствами, в частности: распоряжением губернатора Архангельской  области от 20 января 2010 г. о назначении Фалелеевой Н.Ф. на должность  руководителя Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (л.д. 22),  сведениями из Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской  области и Ненецкому автономному округу (л.д. 8-15), приказом руководителя  Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Фалелеевой Н.Ф. от  1 декабря 2010 г. о назначении В на должность специалиста- эксперта отдела регулирования и контроля тарифов в жилищно-коммунальном  комплексе и энергоэффективности (л.д. 23), копиями решения конкурсной  комиссии и служебного контракта (л.д.-20-21, 24-27), копией трудовой книжки  В (л.д. 28-32), постановлением о возбуждении дела об  

 

                                                / административном правонарушении (л.д. 2). 

                                                Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами  дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их  относимости, допустимости, достоверности и достаточности.  

                                                Таким образом, Фалелеевой Н.Ф. совершено административное  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.29  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

                                                При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании  полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены  все юридически значимые обстоятельства совершения административного  правонарушения.  

                                                Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом  обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Фалелеевой Н.Ф.  объективной стороны состава административного правонарушения,  предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

                                                Постановление о привлечении Фалелеевой Н.Ф. к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности  привлечения к административной ответственности, установленного частью 1  статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях для данной категории дел.  

                                                Административное наказание назначено Фалелеевой Н.Ф. в пределах санкции  статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

                                                Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных  решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не  допущено.  

                                                При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений  в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не  усматривается.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                постановил: 

                                                постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского  округа г. Архангельска от 30 сентября 2011 г., решение судьи Ломоносовского  районного суда г. Архангельска от 22 декабря 2011 г. и постановление  заместителя председателя Архангельского, областного суда от 15 февраля 2012 г.,  вынесенные в отношении Фалелеевой Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную  жалобу Фалелеевой Н.Ф. - без удовлетворения.