ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС22-16875

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 сентября 2022 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы граждан ФИО1 (Республика Татарстан), ФИО2 (Республика Татарстан) (далее – заявители) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2022 по делу              № А65-7320/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан 

по исковому заявлению акционерного общества «ТР-Телеком» (Республика Татарстан, далее – истец, общество) к бывшему генеральному директору общества ФИО3  (Республика Татарстан, далее – ответчик, ФИО3), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО1, ФИО4 (Республика Татарстан)  ФИО5 (Республика Татарстан), ФИО6 (Республика Татарстан),  ФИО2, ФИО7 (Республика Татарстан), индивидуального предпринимателя ФИО8 (Республика Татарстан), индивидуального предпринимателя ФИО9 (Республика Татарстан), общества с ограниченной ответственностью «ТехноСвязьИнжиниринг» (Республика Татарстан) (далее – третьи лица)

о взыскании 5 972 913 рублей 11 копеек убытков

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2022, в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб  не установлено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика, как бывшего руководителя общества,  к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; нецелевое расходование денежных средств общества не доказано.

Приведенные заявителями доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 29114 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам ФИО1, ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н.Золотова