ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-2543

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2015 по делу № А60-5419/2012,                             

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Еврогласс-техно» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1 (далее – заявитель) и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.09.2015 и округа от 17.12.2015, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие заявителя по вопросам получения исполнительного листа по делу № А60-35425/2013 о взыскании с Апперлайн Холдингс Лимитед денежной суммы в размере 84 658 450 рублей и взыскания с Апперлайн Холдингс Лимитед денежной суммы в размере 84 658 450 рублей на территории Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались положениями статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обоснованно указали на непринятие заявителем должных мер по исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу № А60-35425/2013, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждают нарушений судами норм права, по сути, направлено на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев