79012_748757 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-17836  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сиблес»  

(г. Красноярск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Красноярского края от 20.02.2015, постановления Третьего арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2015 и постановления Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.11.2015 по делу № А33-11821/2014 по иску,  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альянс ЕД» к  обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» (далее – Общество) об  уменьшении до 29 336 118 руб. цены уступаемого права по подписанному  сторонами договору от 08.08.2012 о передаче прав и обязанностей по договору  аренды лесного участка от 18.11.2008 № 226-3, о взыскании с ответчика  

34 569 419 руб. 09 коп. переплаты по договору уступки от 08.08.2012 и о  внесении изменений в пункт 2.1 данного договора,  

установил:

Арбитражный суд Красноярского края решением от 20.02.2015,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2015 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.11.2015, иск удовлетворил.  

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2015, постановление Третьего  

арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2015, одновременно  заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное  частью 4 данной статьи.  

Рассмотрев ходатайство Общества, суд не находит предусмотренных  частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Сиблес» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2015, постановления Третьего  арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановления  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2015 по делу  

 № А33-11821/2014 отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева